Решение по делу № 2-750/2011 от 09.06.2011

Дело № 2-750/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года Мировой судья судебного участка №8 г. Костромы Вдовина Н.И., при секретаре Гавриловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Виталия Александровича к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,рленко Владимира Васильевичаедействительности вивиде и условий договора, применении последтсвий УСТАНОВИЛ: Крылов В.А. обратился в суд к ООО ИКБ «Совкомбанк» с иском о признанииусловий кредитного договора №38914992 от 25.09.2009г. об уплате комиссии за выдачу кредита недействительными, взыскании убытков в размере 8965,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 992,37 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Иск мотивирован тем, что 25.09.09г. между истцом <ФИО1> В.А. и ответчиком - ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный <НОМЕР> сумму 68965,52 руб. с условием уплаты процентов в размере 33% годовых, сроком на 18 месяцев. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Крыловым В.А. уплачено в пользу банка 8965,52 руб. - единовременна комиссия за выдачу кредита, что составляет 13% от суммы кредита. По мнению истца, действия ответчика по истребованию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, а именно нормам ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истцу были причинены убытки. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992,37 рублей за период с 25.09.2009г. по 25.01.2011г., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. В судебное заседание истец не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель интересов ответчика по доверенности Черепенина Т.С. исковые требования Крылова В.А. не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Пояснила, что в кредитном договоре, заключенном с истцом, четко прописано условие и размер взимания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 8965,52 руб. Ссылаясь на требования ст. ст. 819, 809 ГК РФ, а также на то, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), указала, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из чего стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Комиссия за выдачу кредита является одной из форм взимания платы за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России. Банк довел до сведения клиента полную стоимость кредита до его предоставления, в которую включаются все расходы клиента, связанные с привлечением кредита, таким образом, клиент до предоставления ему банковской услуги был надлежаще информирован о его расходах, вытекающих из заключения кредитного договора. Считала, что требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в части взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, истец Крылов В.А. 25 сентября 2009 года заключил с ответчиком ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»  договор о потребительском кредитовании № 38914992 на сумму 68956,52 рублей под 33% годовых на срок 18 месяцев. (л.д.4-6).

Согласно указанного договора, Крыловым В.А. подлежит уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 8965,52 руб., указанную сумму (денежные средства в размере единовременной комиссии 8965,52 руб.) заемщик поручает направить банку не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита на уплату указанной единовременной комиссии. Представитель интересов ответчика не отрицала в ходе судебного разбирательства, что единовременная комиссия в размере 8965,52 руб. была перечислена с банковского счета Крылова В.А. в пользу ответчика по делу. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду и сторонами не оспорены. Между сторонами по делу - заемщиком и банком в силу заключенного 25 сентября 2009 года договора о потребительском кредитовании, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом №395-ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений. Согласно ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу данных норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу убытков в размере 8965,52 руб., поскольку вышеуказанными нормами взимание с заемщика при выдаче кредита единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотрено. Никаких услуг истцу по совершению операций с денежными средствами, выданными заемщику и поступившими на его счет, кроме выдачи кредита как такового по заключенному договору о потребительском кредитовании, банком не оказывалось, в связи с чем, взимание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 8965,52 руб., является неправомерным. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату только в виде процентной ставки по кредиту, которая по заключенному между истцом и ответчиком договору составляет 33% годовых. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Поскольку п. кредитного договора № 38914992 от 25 сентября 2009 года, заключенного между Крыловым В.А. и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по указанным выше обстоятельствам не соответствует требованиям закона, суд удовлетворяет требование истца о признании пункта заключенного с ним кредитного договора недействительным с момента заключения <НОМЕР>РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова Виталия Александровича к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного <НОМЕР>от 25 сентября 2009 года, заключенного между Крыловым Виталием Александровичем и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Крылова Виталия Александровича убытки в размере 8965,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 988 руб. 26 коп., моральный вред в размере 500 руб., а всего взыскать 10 453 рубля 78 копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в бюджет в размере 600 рублей. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 5 226 рублей 89 копеек. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 8 г. Костромы в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья Н.И.<ФИО2>