Решение по делу № 1-19/2014 от 14.08.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                            14.08.2014 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района                             г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти <ФИО1>, защитника -адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> ГУ МЮ РФ по Самарской области и ордер <НОМЕР> от 14.08.2014 года, подсудимого <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> года в отношении:

<ФИО3>,

<ДАТА3> рождения, уроженца г. Тольятти Куйбышевской области, гражданина РФ, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> <ДАТА4> примерно в 16-00 час., точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу <АДРЕС>в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры внезапно возникшей с супругой <ФИО4>, взял с кухонного стола нож, подошел к ней, и нанес ножом не менее двух ударов по правой руке и грудной клетке, сопровождая свои действия словесной угрозой: «Убью!». Потерпевшая высказанные угрозы убийством и действия <ФИО3> восприняла реально, как опасные для её жизни и здоровья, поскольку последний, вел себя агрессивно, был озлоблен и имел реальную возможность для осуществления высказанной угрозы, а потерпевшая не могла оказать должного сопротивления.

Таким образом, своими действиями подсудимый <ФИО3> совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей <ФИО3>, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, <ФИО3> осознает последствия вынесения приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, мировой судья считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, собранными в соответствии с требованиями закона. У мирового судьи нет оснований не доверять доказательствам, собранным по делу и подтверждающим вину <ФИО3> в инкриминируемом ему преступлении.

Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению алкоголем и совершению преступлений против жизни и здоровья в состоянии опьянения, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», от лечения уклоняется.

Признание вины, раскаяние, наличие ребенка-инвалида в совокупности признаются обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также то, что <ФИО3> совершил преступление против жизни и здоровья, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением не имеется, поскольку, согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в случае, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО4>, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Таким образом, оценивая данные о личности подсудимого, учитывая степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО3> необходимо назначить наказание, связанное с общественно полезным трудом, - обязательных работ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 - 319 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО3> оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - нож, фрагмент рукоятки ножа, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП 23 У МВД России по г. Тольятти, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 398.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложены в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья:                                                А.В. Гросул