Решение по делу № 2-673/2012 от 09.10.2012

Дело №2-140-673/12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мировой судья судебного участка № 95 Волгоградской области Мурашкина И.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области,

при секретаре                                                              Молчановой М.К.,

с участием истца                                                         Петрова В.Н.,

представителя истца                                                   Зарудневой А.В.,

09 октября 2012 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.Н. к Абраменко Д.С. об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Н. обратился в суд с иском к Абраменковой Н.А. об устранении препятствий в пользовании общим коридором между квартирами <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Определением суда от <ДАТА2> ответчик <ФИО1> была заменена на Абраменко Д.С.

Истец Петров В.Н.  в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив в их обоснование, что является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>. В квартире <НОМЕР> проживает Абраменко Д.С., который с июля 2012 года в общем коридоре между их квартирами оставляет детскую коляску, занимающую по ширине половину коридора, что препятствует ему в осуществлении прав владения общим имуществом, кроме того, является нарушением правил пожарной безопасности.

Просит обязать ответчика привести общее имущество в первоначальное положение, убрав детскую коляску из мест общего пользования.

Представитель истца Заруднева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик  Абраменко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, ходатайства об отложении слушания дела  не представил.

Статьей 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

С учетом указанных конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела, если ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в заседание по причинам, признанным судом неуважительными, или если сведения о причинах его неявки отсутствуют, привело бы к ущемлению прав и законных интересов истца, затягиванию разрешения его требования судом. В то же время реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 ГПК РСФСР, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства. Поэтому суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Петров В.Н. является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА3> (л.д. 4).

В квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> проживает Абраменко Д.С.

Как следует из пояснений истца, на лестничной площадке находятся три квартиры: <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, размер общего коридора между которыми составляет по ширине 1м 20см, по длине 3 м.

Ответчик с июля 2012 года в общем коридоре без его согласия стал ставить детскую коляску, которая по ширине занимает половину коридора, что создает неудобства ему при проходе к своей квартире, кроме того нарушаются Правила пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354),  собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 23 Правил противопожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарной безопасности», запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно пункта 36 Правил  при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Выслушав истца, исследовав фототаблицу, суд считает, что так называемый истцом поэтажный коридор между квартирами, где ответчик размещает детскую коляску, является частью лестничной площадки и относится к общему имуществу дома, через который осуществляется выход жильцов квартир на лестницу. В связи с чем к его содержанию применяются правила и нормы, относящиеся к содержанию лестничных площадок.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм закона следует, что на лестничной площадке запрещается хранение бытовых вещей.

Из анализа действующего законодательства следует, что правом  на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Суд считает, что при рассмотрении дела установлена совокупность следующих юридических фактов:  наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В.Н. удовлетворить.

Обязать Абраменко Д.С. привести лестничную площадку (коридор) между квартирами <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС> в первоначальный вид, убрав с лестничной площадки детскую коляску.

Разъяснить ответчику его право подать мировому судье судебного участка № 140 Волгоградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 140 Волгоградской области.

  Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда  путем подачи  апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 140 Волгоградской области.

         Мотивированная часть решения составлена с помощью технических средств 11 октября 2012г.

Мировой судья                                                                     И.А. Мурашкина