Решение по делу № 2-1374/2013 от 10.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года мировой судья судебного участка №105 Комсомольского судебного района Самарской области Теньковская Г.В.,

при секретаре: Шадриной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Касаткина Сергея Васильевича к ОСАО «РЕСО Гарантия» о выплате разницы страхового возмещения по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, мотивируя тем, что <ДАТА> произошло ДТП с участием а/м <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО Гарантия» и автомобилем истца. Согласно справке ДТП виновником признан <ФИО1> Истец подал заявление ответчику о наступившем страховом случае, в связи с этим ОСАО «РЕСО Гарантия» произвело ему выплату в общей сумме 15 217 руб. 97 коп. Посчитав данную сумму заниженной, истец обратился в оценочное бюро <ФИО3>», согласно отчета которого сумма ущерба с учетом износа составляет 23 932 руб. 01 коп., за проведение независимой экспертизы оплачено 2 200 руб.  Истец обратился с претензией с требованием доплатить разницу страхового возмещения, однако, в этом истцу было отказано. Для получения юридической помощи, истец заключил договор с ИП Кобец, которому заплатил за консультацию, сбор документов, подготовку иска, представительство в судебных заседаниях - 4 000 руб., за выдачу нотариально удостоверенной доверенности - 700 руб., почтовые расходы - 291,40 руб.

В связи с этим истец попросил суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу страхового возмещения в размере 8 714 руб. 04 коп., стоимость услуг по оценке - 2 200 руб., расходы на оплату юридических услуг - 4 000 руб., за выдачу доверенности - 700 руб., почтовые расходы - 291,40 руб., а всего: 15 905 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки мировому судье не сообщил. Поскольку представитель истца не возражал, мировой судья принял решение о заочном рассмотрении дела.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возмещает страхователь. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так, в силу ст. 5 этого же Закона Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это бы лицо получило при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения ущерба автомашине истца в результате ДТП по вине водителя <ФИО1>, сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается документами ГИБДД и материалами дела.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, проведенного Оценочное Бюро <ФИО3>»  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 29 932 руб. 01 коп., стоимость услуг эксперта оплачена истцом в размере  2 200 руб.

          Учитывая, что ответчик иных доказательств суммы причиненного ущерба суду не предоставил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, мировой судья при принятии решения, считает необходимым руководствоваться  результатами экспертизы, предоставленной истцом, как отвечающих требованиям полного возмещения ущерба, и составленного на основании действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что  ответчик выплатил страховое возмещение в размере 15 217 руб. 97 коп., с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию разница страхового возмещения в размере 8 714 руб. 04 коп., а также убытки, понесенные истцом в виде расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 2 200 руб.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно материалам дела, истцом за услуги представителя в общей сумме оплачено 4 000 рублей.

Мировой судья, учитывая объем работы проведенный представителем истца, а именно: составление искового заявления и сбор пакета документов для предъявления иска в суд, учитывая, что представитель истца специализируется на данной категории дел, написание иска для него не представляет больших материальных и временных затрат, а также тот факт, что представитель ответчика не принимал участие ни на беседе, ни в судебном разбирательстве по делу, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, считает возможным снизить  указанную истцом сумму до 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, мировой судья, считает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы - 291,40 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государства госпошлина, от уплаты которой, истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», которая по требованиям имущественного характера составляет 400 руб., и подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Касаткина Сергея Васильевича к ОСАО «РЕСО Гарантия» о выплате разницы страхового возмещения по ОСАГО - удовлетворить частично.

         Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу Касаткина Сергея Васильевича разницу страхового возмещения в размере 8 714 руб. 04 коп., расходы услуг независимой экспертизы в размере 2 200 руб., стоимость услуг представителя в размере 2 000 руб., стоимость доверенности - 700 рублей, почтовые расходы - 291,40 руб., а  всего:  13 905 руб. 44 коп.  

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                                                                   Г. В. Теньковская