Решение по делу № 2-306/2017 от 29.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г. <АДРЕС>                                                                                                   Дело <НОМЕР>

<ДАТА1>

Мировой судья <ФИО1> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО2>

рассмотрев материалы гражданского дела по иску

Управления государственного жилищного надзора <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе,д.14(ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>)

действующее в защиту прав и законных интересов следующих собственников и нанимателей жилищных помещений:

<ФИО3>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>

<ФИО4>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО5>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО6>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО7>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО8>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО9>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО10>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО11>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО12>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО13>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО14>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО15>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО16>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО17>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО18>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО19>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО20>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО21>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>

о признании действий Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания <АДРЕС> незаконными и взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного жилищного надзора <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе,д.14 (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) действующее в защиту прав и законных интересов следующих собственников и нанимателей жилищных помещений:

<ФИО3>, <АДРЕС> область, г

<ФИО4>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО5>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО6>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО7>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО8>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО9>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО10>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО11>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО12>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО13>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО14>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО15>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО16>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО17>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО18>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО19>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО20>, <АДРЕС> область, г <АДРЕС>;

<ФИО21> <АДРЕС> область, г <АДРЕС>

обратилось к мировому судье с иском к ООО «Жилищная компания <АДРЕС> о признании действий ООО «Жилищная компания <АДРЕС> по осуществлению начисления собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> по коммунальной услуге «отопление» за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в единые платежные документы незаконными;

о взыскании с ООО «Жилищная компания <АДРЕС> денежных средств, излишне оплаченных в результате осуществления начисления по коммунальной услуге «отопление» в указанный выше период, в пользу следующих собственников и нанимателей жилых помещений указанного выше многоквартирного дома:

<ФИО3>,          проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.50/106, <АДРЕС> и <ФИО4>,  проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.50/106, <АДРЕС>, согласно ст.207 ГПК РФ в солидарном порядке в размере 3 288 рублей 29 копеек;

<ФИО5>, адрес постоянного места жительства: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, д.50/106, <АДРЕС>, в размере 5 574 рубля 69 копеек;

<ФИО6>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, д.50/106, <АДРЕС>, в размере 7 000 рублей 47 копеек;

<ФИО9>,            проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.50/106, <АДРЕС>, в размере 3 063 рубля 51 копейка;

<ФИО10>, проживающего по адресу:           <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.50/106, <АДРЕС>, и <ФИО11>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.50/106, <АДРЕС>, согласно ст.207 ГПК РФ в солидарном порядке в размере 3 198 рублей 38 копеек;

<ФИО12>,           проживающей по адресу:  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.50/106, <АДРЕС>, в размере 3 198 рублей 38 копеек;

<ФИО13>, адрес постоянного места жительства: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д.50/106, <АДРЕС>, в размере 3 269 рублей 03 копейки;

<ФИО14>, адрес постоянного места жительства: <АДРЕС>, д. 132, <АДРЕС>,проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Базарная, д.50/106, <АДРЕС>, в размере 3 256 рублей 62 копейки;

<ФИО15>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.50/106, <АДРЕС>, в размере 3 757 рублей 13 копеек;

<ФИО16>, адрес постоянного места жительства: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.50/106, кв. 16, и <ФИО17>, адрес постоянного места жительства: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.50/106, кв. 16, согласно ст.207 ГПК РФ в солидарном порядке в размере 4 669 рублей 12копеек;

<ФИО18>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> /Базарная, д.50/106, <АДРЕС>, в размере 3 859 рублей 89 копеек;

<ФИО19>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.50/106, <АДРЕС>, в размере 1913 рублей 89 копеек;

<ФИО20>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> /Базарная, д.50/106, <АДРЕС>, коми.6, в размере 1 207 рублей 42 копейки;

<ФИО21>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.50/106, <АДРЕС>, коми.8, в размере 968 рублей 51 копейка.

Определением от <ДАТА2> исковое заявление принято к производству.

Определением от <ДАТА2> проведена подготовка к судебному разбирательству и назначено предварительное судебное заседание.

Истцы <ФИО10>, <ФИО19> просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы, ответчики не возражали против рассмотрения в дела в отсутствие надлежащим образом истцов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

В предварительном судебном заседании истцы поддержали требования по иску в полном объеме, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.

Истцы, представитель Управления пояснили суду, что предметом иска является признание действий ООО «Жилищная компания <АДРЕС> по осуществлению начисления собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> по коммунальной услуге «отопление» за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в единые платежные документы незаконными. И взыскании, в виду незаконных действий денежных средств, излишне оплаченных в результате осуществления начисления по коммунальной услуге «отопление» в указанный выше период, в пользу следующих собственников и нанимателей жилых помещений указанного выше многоквартирного дома.

Представитель ответчика требования по иску не признал, в порядке ст. 33 ГПК РФ заявил ходатайство о направлении по подсудности данного дела, так как оно мировым судьей принято с нарушением правил подсудности.

Пояснил суду, что требования о признании действий ООО «Жилищная компания <АДРЕС> по осуществлению начисления собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> по коммунальной услуге «отопление» за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в единые платежные документы незаконными. И взыскании, в виду незаконных действий денежных средств, излишне оплаченных в результате осуществления начисления по коммунальной услуге «отопление» в указанный выше период, в пользу следующих собственников и нанимателей жилых помещений указанного выше многоквартирного дома не подсудны мировым судьям.

Требование о взыскании денежных средств, излишне оплаченных в результате осуществления начисления по коммунальной услуге «отопление» в указанный выше период, в пользу следующих собственников и нанимателей жилых помещений указанного выше многоквартирного дома являются производными.

Согласно ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Так же дополнительно пояснил суду, что в Ленинском районном суде находится аналогичное дело, только за другой период и его рассматривает именно районный суд. а не мировой. В заседании будет ставиться вопрос о направлении этого дела в <АДРЕС> районный суд, так как данная категория дел рассматривается по месту нахождения ответчика. Можно будет ставить вопрос об объединении этих дел для удобства рассмотрения и не затягивания. Не направление данного дела по подсудности нарушит наше право на рассмотрение дела в суде с учетом правил подсудности.

В определении о возврате от <ДАТА3> <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, судья при подготовке не учел все обстоятельства, в виду чего определением вернул как неподсудное.

В данном предварительном судебном заседании у мирового судьи истцы четко определили предмет спора признание действий ООО «Жилищная компания «<АДРЕС> по осуществлению начисления собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> по коммунальной услуге «отопление» за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в единые платежные документы незаконными и взыскании излишне оплаченных в виду этого денежных средств.

На основании выше изложенного данное дело подсудно Октябрьскому районному суду г. <АДРЕС>. Рассмотрение дела мировым судьей нарушит мое право на судебную защиту в законном составе суда.

Управление возражало против направления дела по подсудности.

Истцы - <ФИО4>, <ФИО18>, <ФИО16> Николай Васильевич, <ФИО17>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО12>, <ФИО5> не возражали против направления дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, так как заявленные ими требования не подсудны мировому судье. Рассмотрение мировым судьей дела с нарушением правил подсудности в случае обжалования ответчиком повлечет отмену решения суда и приведет к избежанию ответственности ответчиком.

Истцы на признании действий ООО «Жилищная компания «<АДРЕС> по осуществлению начисления собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> по коммунальной услуге «отопление» за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в единые платежные документы незаконными и взыскании излишне оплаченных в виду этого денежных средств настаивают.

Выслушав Управление, истцов - <ФИО4>, <ФИО18>, <ФИО16> Николай Васильевич, <ФИО17>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО12>, <ФИО5>, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

- дела о выдаче судебного приказа;

- дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

- дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

- иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

- дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

- дела об определении порядка пользования имуществом.

Как установлено судом в предварительном судебном заседании, данное гражданское дело не подсудно мировому судье, поскольку в судебном заседании стороны подтвердили факт того, что предметом спора является признание действий ООО «Жилищная компания «<АДРЕС> по осуществлению начисления собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> по коммунальной услуге «отопление» за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в единые платежные документы незаконными и взыскание излишне оплаченных в виду этого денежных средств.

В материалах дела имеется определение судьи <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> о возвращении искового заявления, так как исковые требования истцов носят имущественный характер, цена каждого требования не превышает 50 000 руб. 00 коп. Требование истцов о признании незаконными действий по начислению указанным в иске собственникам, платы за коммунальные услуги «отопление» не является материалаьно-правовым. Незаконность начисления является предметом оценки при рассмотрении материально-правового требования, при этом не требует самостоятельного разрешения по делу, являясь по сути основанием исковых требований.

Однако, мировым судьей в предварительном судебном заседании установлено, что предметом заявленных требований является именно признание действий ООО «Жилищная компания «<АДРЕС> по осуществлению начисления собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> по коммунальной услуге «отопление» за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в единые платежные документы незаконными и взыскании излишне оплаченных в виду этого денежных средств.

Согласно ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Пунктом 3 частью 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если  при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное выше, мнение лиц участвующих в деле, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и передать дело на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело <НОМЕР> по подсудности на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>