Решение от 15.07.2014 по делу № 71-300/2014 от 26.06.2014

Судья: Серебренникова Л.И. Дело № 71-300/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2014 года жалобу защитника Я. на постановление судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 02 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Бердникову Э.Н. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление ( / / ) в 17:30 в районе ... транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе защитник Я. просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на употребление Бердниковым Э.Н. лекарственного препарата по назначению врача, которое не является наркотическим или психотропным средством, поэтому за управление транспортным средством под его воздействием ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступать не может. Кроме того, указывает на наличие заинтересованности врача-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение защитника Я., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ( / / ) в 17:30 водитель Бердников Э.Н. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение).

Поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, был направлен на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Бердникова Э.Н. было проведено в ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ», в ходе которого выявлены клинические признаки опьянения: бледные вегетативно-сосудистые реакции, зрачки широкие, замедленная реакция зрачков на свет, мимика вялая, а при химико-токсилогическом исследовании было обнаружено вещество «феназепам» (л.д. 10, 11), по результатам которого установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Бердникова Э.Н. проведено в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308.

Так, исходя из положения пункта 17 названной Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-нарколог Т., проводивший медицинское освидетельствование, подтвердил, что вещество «феназепам» обладает психотропным действием, при его употреблении управлять транспортным средством не разрешается (л.д.59-60).

Доводы жалобы о заинтересованности указанного специалиста в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Поэтому оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Бердникова Э.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с примечанием к указанной норме, запрещается употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Кроме того, согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения, но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░