дело <НОМЕР> /19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому
судебному участку <НОМЕР>		<ФИО1>,
при секретаре		<ФИО2>,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС>		<ФИО3>,
подсудимого		<ФИО4>,
защитника - адвоката		<ФИО5>,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> по соглашению,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
	<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области Украинской ССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка - <ДАТА4> г.р, работающего в фирме ИП «Хритов» в качестве грузчика-экспедитора, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> (Якутия), г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27/1 кв. 31, судимости не имеющего, находящегося под обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> <ФИО4>, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (Якутия), вступившим в законную силу <ДАТА6>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,0 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение у <ФИО4> было изъято <ДАТА7> Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме <ДАТА8>

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6, статьи 32.2, статьи 32.7 КоАП РФ <ФИО4> подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на <ДАТА9> с <ДАТА6>.

Однако, <ФИО4> должных выводов для себя не сделал и <ДАТА9> около 09 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

<ДАТА9> около 09 часов 40 минут <ФИО4>, управляя автомобилем марки «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, в районе дома <НОМЕР> но ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области.

<ДАТА9> около 10 часов 23 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ФИО4> был освидетельствован сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 28 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного <ДАТА9>, <ДАТА9> в 10 часов 23 минуты установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом <ФИО4> воздухе составило 0,211 мг/д.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. <ФИО4> при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство поддержал. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке <ФИО4> разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, дознание по данному уголовному делу в отношении <ФИО4> проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, при этом подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Возражения какой - либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют; подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законном для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого <ФИО4> (л.д. 62-64); протоколом допроса свидетеля <ФИО6> (л.д. 49-50); протоколом осмотра предметов (диска с видеозаписью от <ДАТА12>) (л.д. 56-57); протоколом осмотра документов от <ДАТА13>, в ходе которого был осмотрен чек алкотектора «Юпитер» номер прибора 005098, тест <НОМЕР> (л.д. 47); рапортом командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области подполковника полиции <ФИО7> ( л.д. 4); постовой ведомостью расстановки нарядов; выпиской из приказов <НОМЕР> л/с от <ДАТА14> и <НОМЕР> л/с от <ДАТА15> (л.д. 31-32. 37); должностными регламентами (л.д. 33-36; 38-40); карточкой учета транспортных средств (л.д. 26); протоколом 28 АА 001815 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА16> ( л.д. 9); чеком алкотектора «Юпитер» номер прибора 005098, тест <НОМЕР> (л.д. 10); актом 28 АО 091659 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12> ( л.д. 11); свидетельство о проверке БА <НОМЕР> от <ДАТА17> алкотектора «Юпитер» (л.д. 12-14); постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (Якутия) от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; информацией ГИБДД об изъятии <ДАТА18> у <ФИО4> водительского удостоверения, административный штраф в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей оплачен <ФИО4> <ДАТА19> (л.д. 25);

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась.

Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Исследованные мировым судьей доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, доказывает вину подсудимого <ФИО4>

Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств дела <ФИО4> является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> суд принимает во внимание правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также данные о личности виновного, который судимости не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4>, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной и нахождения на иждивении малолетнего ребёнка- <ДАТА4> г.р. (копия медицинского свидетельства о рождении 98 <НОМЕР> от <ДАТА20>)

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО4> мировой судья не находит.

Совершая преступление, <ФИО4> не мог не осознавать, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он может быть привлечён к уголовной ответственности и подвергнут уголовному наказанию в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 200 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, <ФИО4> находится в трудоспособном возрасте; в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка - <ДАТА4> г.р.; имеет среднее образование; каких-либо заболеваний, препятствующих ему осуществлять трудовую деятельность, материалы дела не содержат, также как и сведений о наличии у виновного инвалидности. Из доводов <ФИО4> следует, что он имеет регулярный доход.

По смыслу уголовного закона, штраф является самым мягким видом наказания в системе основных видов наказаний, назначаемых по приговору суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мировой судья считает, что основное наказание в виде штрафа является соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного - будут достигнуты.

Оснований для назначения более строго вида основного наказания, мировым судьей, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного <ФИО4> преступления, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о рассрочке назначенного наказания в виде штрафа на срок 3 года.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: компакт-диск <НОМЕР> с видеозаписью от <ДАТА12> с камеры выдеорегистратора, установленного в автомобиле ГИБДД - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей рассрочить на срок 3 (три) года с выплатой ежемесячно равными частями по 6 000 (шесть тысяч) рублей не позднее последнего дня соответствующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

Реквизиты для перечисления: УФК по <АДРЕС> области

(МО МВД России «<АДРЕС>

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>

Наименование банка: отделение <АДРЕС>

Расчетный счет 40101810000000010003, БИК <НОМЕР>

Лицевой счет 04231А55580

КБК 188 116210100 16000 140

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск <НОМЕР> с видеозаписью от <ДАТА12> с камеры выдеорегистратора, установленного в автомобиле ГИБДД - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего приговора вручить подсудимому, защитнику подсудимого, государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

Решение по делу № 1-15/2019 от 16.01.2019