Решение по делу № 5-266/2017 от 26.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

28 июня 2017 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Никишкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОВ  ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>, следует, что <ДАТА> года в 18 часов 00 минут на <АДРЕС> установлено, что водитель Никишкин А.М. совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, в состоянии опьянения, не содержащее уголовно наказуемого деяния.    

Своими действиями Никишкин А.М. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Никишкин А.М. не явился, ходатайств не заявлял, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется расписка (л.д. 48), не просил суд об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Направил в суд защитника, действующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> Лаврентьева С.В.. В материалах дела имеются письменные пояснения по делу Никишкина А.М. (л.д. 24-29).

Защитник Лаврентьев С.В. в судебном заседании пояснил, что отсутствует состав административного правонарушения в отношении Никишкина А.М., так как он действовал в состоянии крайней необходимости. Просил производство по делу в отношении Никишкина А.М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекратить. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2> показал, что точную дату не помнит, в конце <ДАТА> года, находился на службе совместно с ИДПС <ФИО5> согласно маршруту патрулирования автодорога <АДРЕС> в форменной одежде на патрульной автомашине, оборудованной проблесковыми маяками, видеорегисраторами, с голографическим обозначением. Он находился в патрульной автомашине, напарник на улице. <ФИО5> остановил автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Октавиа, государственный регистрационный номер не помнит. За рулем указанной автомашины находился водитель с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. На пассажирском сидении находился собственник автомашины с признаками опьянения, находился в сознании, на состояние здоровья не жаловался, не пояснял, что ему необходимо в больницу. Было установлено, что водитель Никишкин А.М. управлял автомашиной с признаками опьянения. Водитель в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте по имеющему прибору, на что он согласился. Водителю были разъяснены права, ответственность. Водитель продул в прибор, показания прибора были положительные, установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами прибора водитель не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В больнице Никишкин А.М. прошел медицинское освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. Составлен акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.  На водителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором Никишкин А.М. собственноручно указал, что не согласен, мед освидетельствование не проводилось. На собственника автомашины составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Права, обязанности <ФИО3> разъясняли, он в протоколе собственноручно указал, что ему было плохо, попросил друга сесть за руль, не знал, что он в опьянении. Никакого давления на Никишкина А.М. не оказывалось. С Никишкиным А.М. ранее не знаком, видел впервые, неприязненных отношений не имеет, оснований для оговора нет. Копию протокола вручили.       

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5> пояснил, что точную дату не помнит, нес службу совместно с ИДПС <ФИО6> на <АДРЕС> согласно маршруту патрулирования. Остановил автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета, когда подошел к автомашине, за рулем сидел водитель. Поведение водителя было не адекватное, от водителя исходил резкий запах алкоголя. Водитель вышел из автомашины, следом за ним пассажир. Он позвал напарника <ФИО2>. Совместно с напарником препроводили водителя в патрульную автомашину, пассажир находился рядом. Перед началом процедуры освидетельствования на месте необходимо было установить личность водителя, были остановлены две автомашины и приглашены два понятых. Водителю было предложено назвать фамилию, имя, отчество. Водитель назвал данные. При проверке по базе, было установлено, что они не соответствуют действительности. <ФИО2> предложил предъявить водительское удостоверение, была установлена личность водителя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте по имеющему прибору. На что водитель согласился. Ему были разъяснены права, ответственность. Водитель продул в прибор, который показал положительный результат, который был зафиксирован на чеке и на видео. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель с результатом не согласился. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице. <ФИО2> с водителем проследовали в ЦРБ села <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования. Автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась на месте. Пассажир вел себя не адекватно, была установлена его личность, он являлся собственником автомашины. Напарник позвонил, и сказал, что результат медицинского освидетельствования положительный. Был вызван эвакуатор, автомашина помещена на штраф стоянку. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С Никишкиным А.М. ранее не знаком, видел впервые, неприязненных отношений не имеет, оснований для оговора нет. Копию протокола вручили. Объяснения отбирал от Никишкина А.М., записывал все то, что он говорил, в конце Никишкин А.М. собственноручно указал, что с его слов записано верно, прочитано и подлинно, поставлена его подпись и расшифровка подписи, инициалы. Проехали в отделение полиции <АДРЕС> района. Разъяснили права, ответственность <ФИО7> автомашины за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В отношении <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Копию протокола вручили. Причину остановки автомашины не помнит, остановил несколько автомашин. По внешним признакам и водитель, и пассажир находились в состоянии опьянения, в момент остановки оба находились в сознании.   

Выслушав защитника Лаврентьева С.В., ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ внесенных Федеральным законом Российской Федерации № 196-ФЗ от 23 июля 2013 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административнаяответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27  КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина Никишкина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года, составленного инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>, следует, что <ДАТА> года в 18 часов 00 минут на <АДРЕС> установлено, что  водитель <ФИО8> совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Октавия государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим  <ФИО3>,  в состоянии опьянения, не содержащее уголовно наказуемого деяния. Копия протокола вручена Никишкину А.М., что подтверждается его подписью (л.д. 5);

- определения об исправлении описки от <ДАТА> года (л.д. 6);

-  письменных объяснениями Никишкина А.М. от <ДАТА> года (л.д. 7);

- протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которому  <ФИО8> отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Октавия  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данный протокол соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальных нарушений не установлено. Каких-либо заявлений, замечаний в протоколе не зафиксировано и не поступало. Оснований не доверять данному протоколу судом не установлено (л.д. 8);

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которому у Никишкина А.М. с применением технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер прибора <НОМЕР> дата последней поверки прибора <ДАТА7>, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,703 мг/л (л.д. 8а). Данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям КоАП РФ. При производстве освидетельствования Никишкин А.М. заявил, что не согласен с его результатами (л.д. 9);

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>от <ДАТА> года, в соответствии с которым <ДАТА> года Никишкин А.М. в 19 часов 05 минут был направлен на медицинское освидетельствование на основании: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не согласен с результатами освидетельствования на месте (л.д. 10);

  - протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д. 11); 

- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> проведенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года, согласно которому у  Никишкина А.М. с применением технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА8> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора в 19 часов 23 минуты 0,510 1,02 promille, в 19 часов  44  минуты 0,490 мг/л 0,98 promille (л.д. 12);

- справки о нарушениях ПДД в отношении Никишкина А.М. (л.д. 13);

- видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении и исследованной в судебном заседании;

- показаний ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО5>.

Не доверять сведениям, изложенным данными свидетелями, оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Никишкиным А.М. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют. Кроме того, изложенные ими обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, мировой судья признает сведения, сообщенные указанными лицами, достоверными.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными и согласуются с иными материалами дела. Мировым судьей не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование) были применены к <ФИО8> именно как к водителю транспортного средства.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статьи 27.12, статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством мировым судьей не установлено.

Заключение о нахождении Никишкина А.М. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено фельдшером <ФИО9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с требованиями "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Минздрава Российской Федерации от <ДАТА9> N 308). Концентрация этилового спирта в выдыхаемом Никишкиным А.М. воздухе при медицинском освидетельствовании составила в 19 часов 23 минуты 0,510 1,02 promille, в 19 часов  44  минуты 0,490 мг/л 0,98 promille (л.д. 7).

Согласно свидетельству о поверке <НОМЕР> средство измерения - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Госреестр <НОМЕР> заводской номер <НОМЕР> поверен <ДАТА10>, действительно до <ДАТА11>

<ФИО9> обучена проведению медицинского наркологического освидетельствования состояния опьянения, что подтверждается удостоверением.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <АДРЕС> области «Елховская центральная районная больница» имеет лицензию <НОМЕР> от <ДАТА12> на осуществление медицинской деятельности согласно приложению к лицензии <НОМЕР> (медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)).

Доводы Никишкина А.М. на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными.

В соответствии статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако при наличии причин, на которые ссылается Никишкин А.М. ухудшение состояния здоровья <ФИО10>, его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. В случае нуждаемости <ФИО10> в медицинской помощи, Никишкин А.М. не был лишен возможности вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Однако, как пояснил Никишкин А.М., скорую помощь он не вызывал, ехал в медицинское учреждение самостоятельно. Доказательств обращения к сотрудникам полиции с соответствующей просьбой в материалах дела не имеется.

Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности в состоянии опьянения, создает ситуацию, угрожающую жизни и здоровью людей, и ни при каких обстоятельствах не может расцениваться, как действие в состоянии крайней необходимости.

Следовательно, мировой судья приходит к выводу о том, что действия  Никишкина А.М. не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Факт управления транспортным средством Никишкиным А.М., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Довод защитника о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Никишкина А.М., является необоснованным.

Непризнание вины Никишкиным А.М. в совершении административного правонарушения мировой судья расценивает как избранный им способ защиты, поскольку обстоятельства дела и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Никишкину А.М., в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не усматривается.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никишкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Никишкину А.М. статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мотивированное постановление изготовлено 28 июня 2017 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>