Решение по делу № 5-56/2018 от 30.03.2018

Дело № 5-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02апреля 2018 года                                                                                   г. Белокуриха

Мировой судья судебного участка г. Белокурихи Алтайского краяЗарубина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Шапошникова Владимира Васильевича15 <ДАТА>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 19 кв. 40, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого в течение срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности,

- привлекаемого по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> <ДАТА> на ул. <АДРЕС> Алтайского края Шапошников В.В. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ДАТА1> <ДАТА> нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер знака государственной регистрации <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в направлении ул<АДРЕС> с явными признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи).

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

То есть своими действиями Шапошников В.В. совершил административное  правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Шапошников В.В. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал. Пояснил, что он действительно управлял автомобилем, но был трезвый, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как на его просьбы предоставить лицензию учреждения и свидетельство об образовании врача, было отказано, в комнате для забора анализов вместе с ним находились сотрудники ГИБДД, не давая возможности сдать анализы; протокол об отстранении от управления ТС составлен за три минуты с участием понятых <АДРЕС>, несмотря на то что действия происходили <АДРЕС>; сотрудники ГИБДД не учли его физического состояния из-за черепно-мозговой травмы у него всегда красные щеки и расширенные зрачки, случается эпилепсия, он показывал справку; сотрудники ГИБДД применили к нему физическую силу, толкали в спину и намеренно торопили сдать анализы, он просил взять кровь, но ему отказали, сославшись, что кровь берут у водителей в бессознательном состоянии. Сотрудники ГИБДД относятся к нему предвзято, имеют личные неприязненные отношения из-за прекращения производства по административному делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в 2017 году. Считает, что производство по административному делу должно быть прекращено, в виду отсутствия состава правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела, лицом, привлекаемым к административном правонарушении, Шапошниковым В.В. заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, <ФИО1>, <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, понятых <ФИО4>, <ФИО5>

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО2>, пояснил, что Шапошников В.В. родственником не является, работает ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.

<ФИО2>пояснил, что с Шапошниковым В.В. он незнаком, личных неприязненных отношений к Шапошникову В.В. не имеет, оснований для оговора нет. С 20 часов 00 минут <ДАТА2> до 04 часов 00 минут <ДАТА3> он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения в <АДРЕС> совместно с ИДПС <ФИО1> Находясь на маршруте патрулирования, <ДАТА> при помощи СГУ был остановлен автомобиль под управлением Шапошникова В.В. У водителя имелись явные признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО1> предложил водителю пройти в патрульный автомобиль, в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился, результат был отрицательный, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Шапошников В.В. согласился. В ЦГБ он долго не мог сдать анализы, под разными предлогами, после чего врач зафиксировал отказ от медицинского освидетельствования. В отношении Шапошникова В.В. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо требований о предоставлении лицензии на право проведения медицинского освидетельствования, взятия анализа крови не высказывал. Все протоколы по делу были вручены Шапошникову В.В. своевременно.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО1>, пояснил, что Шапошников В.В. родственником не является, работает ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.

<ФИО1> пояснил, что с Шапошниковым В.В. он знаком как с жителем <АДРЕС> неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в 2017 году по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.Личных неприязненных отношений по отношению к <ФИО7> не имеется, оснований для оговора отсутствуют. С 20 часов 00 минут <ДАТА2> до 04 часов 00 минут <ДАТА3> он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения в <АДРЕС> совместно с ИДПС <ФИО2> Находясь на маршруте патрулирования, <ДАТА> при помощи СГУ был остановлен автомобиль под управлением Шапошникова В.В. У водителя имелись явные признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО1> предложил водителю пройти в патрульный автомобиль, в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился, результат был отрицательный, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Шапошников В.В. согласился. В ЦГБ он долго не мог сдать анализы, под разными предлогами, после чего врач зафиксировал отказ от медицинского освидетельствования. В отношении Шапошникова В.В. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо требований о предоставлении лицензии на право проведения медицинского освидетельствования, взятия анализа крови не высказывал. Все протоколы по делу были вручены Шапошникову В.В. своевременно.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО4>, пояснил, что Шапошников В.В. родственником не является, личных неприязненных отношений не имеет, оснований для оговора нет.

<ФИО4> пояснил, что<ДАТА1> <ДАТА> он был приглашен сотрудниками ГИБДД для принятия участия в качестве понятого при отстранении от управления, освидетельствования на состоянии опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шапошникова В.В., который со слов сотрудника ГИБДД управлял автомобилем в состоянии опьянения.Были разъяснены права и обязанности понятых, которые были им понятны. Шапошников В.В. был отстранен от управления транспортным средством, на требование пройти освидетельствование с помощью алкотектора, согласился, результат был отрицательный. По внешним признакам Шапошников В.В. был в состоянии опьянения, но запах алкоголя отсутствовал, у него были изменены окраски кожных покровов, расширенные зрачки, его поведения не соответствовало обстановке, он то смеялся громко, то орал, вел себя агрессивно, грозил со всеми расправиться. Своими действиями провоцировал сотрудников ГИБДД. Шапошников был направлен на медицинское освидетельствование в больницу.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО5>, пояснил, что Шапошников В.В. родственником не является, личных неприязненных отношений не имеет, оснований для оговора нет.

<ФИО5> пояснил, что <ДАТА1> <ДАТА> он был приглашен сотрудниками ГИБДД для принятия участия в качестве понятого при отстранении от управления, освидетельствования на состоянии опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шапошникова В.В., который со слов сотрудника ГИБДД управлял автомобилем в состоянии опьянения.Были разъяснены права и обязанности понятых, которые были им понятны. Шапошников В.В. был отстранен от управления транспортным средством, на требование пройти освидетельствование с помощью алкотектора, согласился, результат был отрицательный. По внешним признакам Шапошников В.В. был в состоянии опьянения, но запах алкоголя отсутствовал, у него были изменены окраски кожных покровов, расширенные зрачки, его поведения не соответствовало обстановке, он то смеялся громко, то орал, вел себя агрессивно, грозил со всеми расправиться. Своими действиями провоцировал сотрудников ГИБДД. Шапошников был направлен на медицинское освидетельствование в больницу.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО3>, пояснил, что Шапошников В.В. родственником не является, личных неприязненных отношений не имеет, оснований для оговора нет, работает <АДРЕС>

<ФИО3>суду показал, что <ДАТА1> он находился <АДРЕС> <ДАТА> его пригласили в приемный покой скорой помощи, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Шапошникова В.В. по направлению ГИБДД. Видимых повреждений у водителя не было. Шапошников В.В. находился в возбужденном состоянии, многоречив, походка была шаткая, покраснение кожных покровов, зрачки расширены, запах алкоголя отсутствовал. Шапошникову В.В. было предложено продуть в алкотектор, он согласился, результат был отрицательный. После чего Шапошникову В.В. было предложено сдать анализ мочи, он согласился, инспектор ДПС сопроводил его в туалет, так как имелись основания полагать, что Шапошников В.В. может подменить биологический материал. В его обязанность не входит осуществлять забор мочи и сопровождать водителя в туалет. Шапошников В.В. в течение часа не мог сдать анализ мочи, то входил в туалет, то выходил из него, он уговаривал его в течении длительного времени сдать анализ мочи и не задерживать его. Шапошников В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказ от медицинского освидетельствования был зафиксирован в акте. Требований о предоставлении лицензии на право медицинского освидетельствования Шапошников В.В. не высказывал. Требований о заборе анализа крови также не высказывал. Кроме того, он может с достоверностью сказать, что Шапошников В.В. каких-либо ограничений к управлению транспортными средствами  не имеет.

Выслушав привлекаемого лица, свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого.

Доводы привлекаемого лица, приведенные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает критически, как избранный способ защиты, желание привлекаемого лица уклониться от ответственности за содеянное, которыеопровергаются материалами дела, пояснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО3> о том, что он был трезв.

          Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что сотрудники ГИБДД <ФИО1>, <ФИО2> имеют личные неприязненные отношения, опровергается пояснениями сотрудников ГИБДД и материалами дела, оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах и их объяснениях, не имеется, правонарушение выявлено ими при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений.

Довод Шапошникова В.В. о том, что к нему неправомерно была применена физическая сила, признается несостоятельным и опровергается показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3>, пояснивших, что физической силы к Шапошникову В.В. не применялось.

Действия должностных лиц Шапошниковым В.В. не обжаловались, решений о признании незаконными действия инспекторов ГИБДД в материалах дела не имеется.

          Пояснения Шапошникова В.В. относительно того, что у него имеется заболевание (эпилепсия), в связи с которым у него расширенные зрачки, покраснение кожных покровов, не принимается во внимание, поскольку опровергаются ответом и.о. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, согласно которой Шапошников В.В. не состоит у врача психиатра-нарколога т врача невролога и каких-либо ограничений к управлению транспортными средствами не имеет.

          Кроме того довод Шапошникова В.В. о том, что нарушена процедура составления протокола по делу об административном правонарушении не принимается во внимание, поскольку опровергается видеозаписью патруль авто, которая была предметом исследования в судебном заседании, согласно которой Шапошникову В.В. были разъяснены права и обязанности, отстранен от управления транспортными средствами, предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, с результатами которой он согласился, направлен на медицинское освидетельствование.

  Нарушений Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017)

"Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" сотрудниками ГИБДД при рассмотрении административного материала, не установлено.

          Довод Шапошникова В.В. о том, что протокол по делу об административном правонарушении был вручен позже, опровергается материалами дела и показаниями сотрудников ГИБДД <ФИО1>, <ФИО2>, пояснивших, что все протоколы по делу были вручены Шапошникову В.В. своевременно.

Кроме того довод Шапошникова В.В. о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет лицензию на проведение освидетельствование на состояние опьянения опровергается лицензией выданной <АДРЕС>» <АДРЕС> с правом проведения медицинского освидетельствования.

Вина Шапошникова В.В. в совершении правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого указан факт нарушенияШапошниковым В.В. п. 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого Шапошников В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- чеком, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого Шапошников В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, данный акт составлен и подписан врачом <ФИО10>, который имеет медицинское образование, право на проведение медицинского освидетельствование, имеется печать медицинского учреждения.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, а именно п.11 главы 3 направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерствавнутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года N 676.

Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол о направлении Шапошникова В.В. намедицинское освидетельствование, был составлен без нарушения действующего законодательства, уполномоченным на то лицом.

Кроме того, из главы 3 (вышеуказанных правил), следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

При изучении протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), было установлено, что у Шапошникова В.В., на момент направления на медицинское освидетельствования имелись следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Однако Шапошников В.В., внарушение Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, вина Шапошникова В.В., в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом <ДАТА> от <ДАТА10> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);

- объяснениями понятых <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО3>,(л.д. 12-13, 14-15, 16), согласно, письменным объяснениям понятых, представленных в материалы дела, понятым были разъяснены положения ст.17.9, ст.25.1, ст.25.2, 25.6, ст.25.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Суд при вынесении постановления принимает показания понятых,  данные ими в ходе составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела и других материалов, так как они последовательны, более приближены к произошедшим событиям, и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Вина Шапошникова В.В., всовершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается рапортом инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>

У суда нет оснований сомневаться в рапорте сотрудника ГИБДД находившегося при исполнении. Указанные сотрудником ГИБДД обстоятельства согласуются с материалами дела.

Указанные материалы дела, суд признает допустимыми и достоверными.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в судебном заседании. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 2), протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> согласно которого Шапошников В.В. согласился пройти медицинское освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого Шапошников В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с законом.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Шапошников В.В. внарушение Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шапошникова В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Суд квалифицирует действия Шапшникова В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП  РФ  - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

При назначении наказания, мировой судья учитывает общественно опасный характер правонарушения, совершенного в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.

В силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает и учитывает при назначении административного наказания наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

  Обстоятельства, отягчающие административную ответственность суд согласно ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шапошникова Владимира Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет:

ИНН-2224011531

КПП- 222401001

СЧЕТ-40101810100000010001

БИК-040173001

КБК-188116 30020 01 6000 140

ОКТМО- 01701000

БАНК-отделение Барнаул, г. Барнаул<АДРЕС>

НАИМЕНОВАНИЕ УФК ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ

(ГУ МВД РФ по Алтайскому краю)

УИН <НОМЕР>

Наименование платежа: административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 02 апреля 2018 по делу № 5-56/2018 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. (протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>)

(Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить по адресу: Алтайский край г. Белокуриха ул. Бр. Ждановых, д. 23, 1 этаж, кабинет № 1, тел./факс (385-77) 23-7-27).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока после вступления постановления в законную силу, указанного в части 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. После чего судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление изготовлено 02 апреля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Белокурихинский городской суд Алтайского края через судебный участок г. Белокурихи Алтайского края.

Мировой судья                                                                     Н.В. Зарубина