Решение по делу № 2-120/2017 (2-3777/2016;) ~ М-3923/2016 от 13.12.2016

            Дело № 2-120/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 г.                                                                                            г. Ульяновск

        Железнодорожный районный суд

в составе председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Солдатову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Солдатову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> В иске указало, что 08 декабря 2011 г. ООО КБ «Ренессанс кредит» заключил с Солдатовым Н.В. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. В соответствии с решением участника Банка от 06 марта 2013 г. (решение №) изменены полное и сокращенное наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит». Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки права требования от 3 декабря 2014 г. №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 7 декабря 2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО <данные изъяты> № от 07 апреля 2011 г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> штрафы – <данные изъяты> С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» составляет <данные изъяты> Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 31 октября 2016 г. НАО «ПКБ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Заявителю разъяснено, что он вправе обратиться в суд порядке искового производства. Просит взыскать с Солдатова Н.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Солдатов Н.В. в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещался по месту жительства. Причина неявки ответчика неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ей законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 161 Кодекса).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 декабря 2011 г. между ООО «Ренессанс Капитал» и Солдатовым Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому ООО «Ренессанс Капитал» предоставило заемщику 691 25 рублей, на срок 45 месяцев, под <данные изъяты> в год.

Подписав кредитный договор, ответчик выразил свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в условиях предоставления кредита.

Материалами дела установлено, что банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислил ответчику сумму в размере 691 25 рублей, что подтверждается выписками по счету заемщика и графиками платежей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принятые в соответствии с кредитным договором № от 08 декабря 2011 г. обязательства Солдатова Н.В. были нарушены, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не производились в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

          В соответствии с решением участника Банка № от 06 марта 2013 г. изменены полное и сокращенное фирменные наименования ООО «Ренессанс Капитал» на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

03 декабря 2014 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам цедента, в том числе, по кредитному договору №, заключенному 08 декабря 2011 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» с Солдатовым Н.В., о чем был уведомлен Солдатов Н.В.

07 декабря 2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

В силу пункта 1 кредитного договора № от 8 декабря 2011 г. указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживание карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2.3.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что банк вправе передать (уступать) полностью или частично требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Как усматривается из пункта 1.2.3.13. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), заключение договора означает согласие клиента на обработку его персональных данных, в т.ч. передачи (уступки) прав по договорам полностью или частично любым третьим лицам. Согласно пункту 1.2.3.18. банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, при этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору.

Пунктом 8.1 вышеназванных Условий предусматривается, что они распространяются на всех клиентов, в том числе имеющих действующие договоры с банком.

       Обязательства по кредитному договору Солдатовым Н.В. не исполнены, в срок указанный договором займа, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

          Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

          Сумма задолженности Солдатенкова Н.В. по основному долгу на 3 декабря 2014 г. составила <данные изъяты> сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>

          Истцом к взысканию с ответчика предъявлена сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

        Кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора, отсутствия задолженности либо ее в меньшем размере, не представлено. Все платежи отражены в выписке по счету.

         Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Н.В. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2011 г. в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          О.Б. Земцова