Решение по делу № 1-4/2020 от 12.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-4\2020

р.п. Чунский 12 марта 2020 года

       Суд в составе:

       Председательствующего, мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской обл., Черепановой С.Е.;

       с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чунского района Сахарова В.А.;

       адвоката Чунского филиала ИОКА Мухина Н.В. представившего ордер №205, удостоверение №1511<НОМЕР>

       подсудимого Попова Виктора Владимировича;

       потерпевшей <ФИО1>

       при секретаре судебного заседания Стекловой Е.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Виктора Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком в услугах переводчика, не нуждающегося, обладающего основным общим образованием, холостого, сожительствующего, имеющего 2-х малолетних детей 5-ти и 3-х лет, не работающего, само занятого гражданина (печник), состоящего на воинском учете в ОВК г. Нижнеудинска Иркутской области, признанного временно не годным  к военной службе,

       Зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС><АДРЕС>,

       Фактически проживающего в <АДРЕС>,

       не судимого,

       получившего обвинительный акт <ДАТА3>,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:  

Попов Виктор Владимирович в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> находясь в квартире <НОМЕР> с целью истязания, умышленно, совершил причинение физических и психических страданий в отношении своей сожительницы <ФИО1> путем высказывания оскорблений, систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> около 09 часов 00 минут гр. Попов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире <НОМЕР>, учинил ссору со своей сожительницей <ФИО1>, испытывая к ней личную неприязнь, используя ненормативную лексику, оскорбительную брань, унизил тем самым ее человеческое достоинство, причинил ей нравственные страдания. Кроме этого, <ДАТА6>, около 09 часов 00 минут, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Попов В.В. с целью причинения физических и психических страданий, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область лица, один удар по правой кисти и один удар по правой голени <ФИО2> причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой кисти, правой голени, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль и психические страдания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое причинение психических и физических страданий <ФИО1>, <ДАТА7> около 23 часов 00 минут, гр. Попов В.В., находясь в квартире <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошел в спальню, где находилась его сожительница <ФИО1>, которая попросила его выйти, т.к. спала с малолетней дочерью, на что Попов В.В. учинил с ней ссору, в ходе которой, оскорбил потерпевшую грубой нецензурной бранью, используя ненормативную лексику, унижая человеческое достоинство. Далее, Попов В.В., с целью причинения физических и психических страданий, подошел к <ФИО1>, раздраженный тем, что та выгоняет его из спальни, испытывая личную неприязнь, умышленно с целью причинение психических и физических страданий, нанес несколько ударов кулаком правой руки в область живота, область головы и правой руки <ФИО3>, причинив при этом <ФИО1> физическую боль и психические страдания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое причинение физических и психических страданий своей сожительнице <ФИО1>, около 11 часов 00 минут <ДАТА8>, гр. Попов В.В. находясь в квартире <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошел в спальню, где находилась <ФИО1>, не желая, чтобы та уезжала из дома к знакомым, обвиняя  в том, что сожительница бросает своих малолетних детей, испытывая к ней на этой почве личную неприязнь, учинил ссору, в ходе которой оскорбил <ФИО1> грубой нецензурной бранью, используя ненормативную лексику, унижая человеческое достоинство потерпевшей. Далее, Попов В.В., умышленно, на почве ревности, с целью причинения физических и психических страданий, подошел к <ФИО1>, испытывая личную неприязнь, умышленно с целью причинения психических и физических страданий, нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица, в область головы и спины <ФИО1>, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое причинение психических и физических страданий <ФИО1>, <ДАТА5> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, гр. Попов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры <НОМЕР>, учинил ссору со своей сожительницей. Не желая, чтобы та уходила из дома, на  почве личной неприязни, используя ненормативную лексику и оскорбительную брань, унизил человеческое достоинство <ФИО1>, причинив нравственные страдания. Кроме этого, <ДАТА9> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Попов В.В. с целью причинения физических и психических страданий, умышленно нанес ладонью правой руки один удар в область лица, <ФИО2> причинив последней физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое причинение физических и психических страданий своей сожительнице <ФИО1>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ДАТА5>, гр-н Попов В.В., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Чунского района Иркутской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в спальню, где находилась <ФИО1>, испытывая к ней на этой почве личную неприязнь, продолжил ранее начатую ссору, в ходе которой оскорбил потерпевшую грубой нецензурной бранью, используя ненормативную лексику, унижая человеческое достоинство. Далее, Попов В.В., умышленно, на почве ревности, с целью причинения физических и психических страданий, подошел к <ФИО1>, и применил иные насильственные действия в отношении последней, а именно схватив обеими руками за шею <ФИО1>, с силой сдавил, затрудняя доступ воздуха в органы дыхания последней, причинив при этом потерпевшей <ФИО1> физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения в виде: кровоподтеков шеи, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.

         С данным обвинением подсудимый согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено на стадии ознакомления с материалами дела, добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии. Подсудимый утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник подсудимого <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Потерпевшая <ФИО1> согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем заявила в судебном заседании, пояснила, что с подсудимым не примирилась и желает привлечь Попова В.В. к уголовной ответственности.

         Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное Попову В.В., и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Попову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. Наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает 3-х лет лишения свободы.

         Рассмотрев ходатайство подсудимого и его  защитника  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение потерпевшей и государственного обвинителя,  суд находит, что имеются все основания для рассмотрения дела в соответствии главой 40 УПК РФ  и принятия  судебного решения в особом порядке, поскольку подсудимый Попов В.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного заседания в общем порядке. При этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образам, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается

         В судебном заседании, проведенном с учетом требований главы 40 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности и способности отдавать отчет своим действиям, а также руководить ими. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет основное общее образование, в достаточной мере обладает научными и жизненными познаниями, его поведение на стадии дознания и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Из заключения СПЭ следует, что Попов В.В. является психически здоровым человеком,  способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящий момент. По своему психическому состоянию Попов В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, не нуждается, алкоголизмом не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается (т. 1 л.д. 185-187).

         У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку судебно-психиатрические эксперты обладают специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеют высшее медицинское образование и достаточный стаж работы в данной области. Суд находит выводы экспертов правильными, подтвержденными совокупностью всех доказательств о поведении обвиняемого как в период, предшествующий совершению преступления, так и в момент его совершения и после его совершения.

         Суд признает Попова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Попова В.В. по ч. 1 ст. 117 УК РФ, - как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, поскольку это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

         К такому выводу суд пришел в связи с тем, что подсудимый разновременно и многократно, не меняя умысла и определенной линии поведения в отношении <ФИО1>, совершал насильственные действия, направленные на причинение физической боли и психических страданий потерпевшей, систематически наносил потерпевшей побои.

         Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, по изменению категории преступления, на менее тяжкую, не имеется, т.к. данное преступление, относится к категории небольшой тяжести.

         Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности   преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

         В соответствии ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей (ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст (ч.2 ст. 61 УК РФ).

         В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, не усматривает. 

         Назначая наказание, суд учитывает личность подсудимого,  удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также иные сведения, имеющиеся в материалах дела, в отношении личности подсудимого, из которых следует, что Попов В.В. по характеру, спокойный, уравновешенный, в течение календарного года дважды привлекался в административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), склонен к употреблению спиртных напитков, круг общения составляют лица, склонные к употреблению спиртных напитков (л.д. 127, 128). 

         Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а именно, то обстоятельство, что подсудимый холост, сожительствует с потерпевшей <ФИО1>, имеет двоих малолетних детей в возрасте 5-ти и 3-х лет, проживает совместно с детьми и их матерью (л.д. 129, 130). Работает без официального трудоустройства печником в качестве самозанятого гражданина, один содержит семью. Потерпевшая <ФИО1> не работает, находится на иждивении подсудимого.

         Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что он на учете у нарколога, психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, является трудоспособным (т. 1 л.д. 134).        

         Исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ не усматривается.

         Обсуждая вопрос о применении к подсудимому одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 117 УК РФ, принимая во внимание условия жизни подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, определенных занятий в качестве самозанятого гражданина, постоянного места жительства и наличия на иждивении малолетних детей, наказание в виде ограничения свободы, будет достаточным для достижения цели исправления, осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости в отношении потерпевшей.

         Учитывая личность подсудимого, его наклонности и семейное положение, отсутствие постоянного официального  места работы, обстоятельства совершенного преступления, осужденному необходимо установить следующие ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ:

         -не уходить из квартиры по месту постоянного проживания в ночное время суток, начиная с 23 до 06 часов;

         -не выезжать за пределы Чунского районного муниципального образования;

         -не посещать места развлечений (дискотеки, кафе, рестораны), расположенные в пределах территории Чунского районного муниципального образования;

         -не изменять место жительства, без согласия уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

         Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, в качестве альтернативы лишению свободы и  лишения свободы,  суд не усматривает, на основании ст. 56 УК РФ. 

         С учетом вида, назначаемого Попову В.В., наказания,  не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным обсуждение вопроса о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О практике назначения судами  РФ уголовного наказания», положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, подлежат применению в случае назначения, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

         Гражданского иска не заявлено. Вещественных доказательств не имеется.

         Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене с момента вступления приговора в силу.

         В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возникшие в результате проведения дознания и судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и назначить наказание,

         в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

         -не уходить из квартиры по месту постоянного проживания в ночное время суток, начиная с 23 до 06 часов;

         -не выезжать за пределы Чунского районного муниципального образования;

         -не посещать места развлечений (дискотеки, кафе, рестораны), расположенные в пределах территории Чунского районного муниципального образования;

         -не изменять место жительства, без согласия уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

         Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.          

Контроль, над исполнением наказания и поведением осужденного возложить на филиал в Чунском районе ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в силу, после вступления приговора в силу - отменить.        

         Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Чунском районном суде в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           Черепанова С.Е.