Решение от 19.10.2015 по делу № 1-48/2015 от 19.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шелехов 19 октября 2015г.

Суд в составе мирового судьи судебного участка №115 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области Велижаниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Шелехова Есенова Ю.В.,

подсудимого Зайцева В.В.,

защитника - адвоката Лимаренко А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 19.10.2015 Адвокатской палаты Иркутской области (адвокатский кабинет),

законного представителя потерпевшей ЗОА1,

при секретаре судебного заседания Зверевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-48/2015 в отношении Зайцева В.В.2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина России, проживающего в <АДРЕС>, имеющего регистрацию в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого; 

получившего копию обвинительного акта 25.09.2015,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа <НОМЕР> от 11.11.2014, выданному мировым судьёй судебного участка №115 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области, Зайцев В.В., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающий по адресу: <АДРЕС>, - обязан уплачивать алименты в пользу ЗОА1 на содержание несовершеннолетней дочери ЗЯВ3, <ДАТА6> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 11.11.2014, до совершеннолетия ребёнка. В период с 17.03.2015 по 07.08.2015 Зайцев В.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 15.01.2015 судебным приставом-исполнителем Шелеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в отношении него исполнительного производства <НОМЕР>, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, врученное ему лично 17.03.2015, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, злостно уклонялся от уплаты алиментов.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, осознавая, что имеет задолженность по алиментам, Зайцев В.В. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по поводу наличия рабочих мест не обращался и на учёт как безработный не вставал. Имея реальную возможность к трудоустройству, в период злостного уклонения с 17.03.2015 по 07.08.2015 при отсутствии заболеваний Зайцев В.В. пренебрёг данной возможностью и предпочёл работать официально, скрывая от судебных приставов место и размер получаемых доходов. Имея доход от случайных заработков, никакой материальной помощи на содержание дочери <ФИО4>, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании ребёнка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребёнка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, Зайцев не принимал.  

Задолженность по алиментам Зайцева В.В. в период злостного уклонения от уплаты алиментов с 17.03.2015 по 07.08.2015, то есть в течение 4 месяцев 21 дня, составила в денежном выражении 38545,88 рублей, общий долг по алиментам на 07.09.2015 составляет 81192,38 рублей и продолжает расти.

Подсудимый Зайцев В.В., понимая существо обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и добровольно, после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное Зайцевым ходатайство.

Действующая от имени и в интересах несовершеннолетней потерпевшей ЗЯВ3 её законный представитель ЗОА1 возражений против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не представила.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку Зайцев В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом последний признал как фактические обстоятельства содеянного им, так и объём, форму вины, мотивы деяния и его квалификацию, судом применяется особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Полноценность психического состояния подсудимого Зайцев В.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно, логично, осознанно, что подтверждается сведениями о том, что на учёте у психиатра подсудимый не состоял (л.д. 85).

Действия Зайцева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относящегося к преступлению небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

Судом учитывается, что в быту Зайцев В.В. характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, не замеченное в употреблении наркотических средств и в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало (л.д. 100).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние, выраженное желание погасить образовавшуюся задолженность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказания в виде принудительных работ и ареста не могут быть применены к Зайцеву как не подлежащие применению.

В силу ч.1 ст.56 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы также не может быть назначено Зайцеву как лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

Учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях способствования быстрейшего погашения подсудимым образовавшейся задолженности по алиментам суд с учётом ч.5 ст.50 Уголовного кодекса РФ считает возможным назначить Зайцеву В.В. наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, а дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах - копиях материалов исполнительного производства на л.д. 57-64, - суд учитывает, что ходатайств об их передаче заинтересованным лицам не поступало, поэтому в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании по защите интересов Зайцева В.В. в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Зайцев В.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.2 ░░ ░.1 ░░.157 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10% (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░       ░.░. 57-64 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░