Решение по делу № 2-93/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-15-93/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2012 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Федоровой Е.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой <ФИО1> к Кириллову <ФИО2> о разделе совместно нажитого имущества,

   УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что с <ДАТА2> состояла в браке с ответчиком Кирилловым Ю.А. Летом <ОБЕЗЛИЧИНО> года в период брака на совместные деньги был приобретен гараж <НОМЕР> у <ФИО3> стоимостью 25000 рублей. При этом договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В ноября 2011 года истцу стало известно, что ответчик Кириллов Ю.А. продал гараж и распорядился деньгами по своему усмотрению. По оценке истца гараж в настоящее время стоит 40000 рублей. Так же в период брака для семейных нужд истец на свое имя брала ссуду в Сберегательном банке в размере 30000 рублей, 7000 рублей - были погашены в период совместного проживания, 27000 рублей выплачивала самостоятельно, а всего вместе с процентами за  пользование денежными средствами выплатила 40000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кириллова <ФИО2> в свою пользу в качестве компенсации за приобретенный в период брака и проданный ответчиком гараж <НОМЕР> в размере 20000 рублей, и денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита, взятого в период брака в размере 20000 рублей.

На судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области данное исковое заявление поступило <ДАТА3>

Определением Мирового судьи от 25января 2012 года, настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на <ДАТА4>

<ДАТА5> дело слушанием было отложено в виду не явки ответчика.

Истец Кириллова Л.В., будучи надлежащим образом извещённая судом о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания на <ДАТА6>, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от <ДАТА5>, в судебное заседания не явилась, ходатайств не представила, сведениями об уважительности причин неявки истца судья не располагает.

Истец Кириллова Л.В.,  надлежащим образом извещённая судом о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания на <ДАТА1>, что подтверждается телефонограммой от <ДАТА1>, в судебное заседания не явилась.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

           Таким образом, суд установил, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

В соответствии со ст. 222 абзац 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просившей о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

  При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кирилловой <ФИО1> к Кириллову <ФИО2> о разделе совместно нажитого имущества - без рассмотрения.

 Руководствуясь ст.222 аб. 8 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кирилловой <ФИО1> к Кириллову <ФИО2> о разделе совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №15 Волгоградской области в течение 15 дней. Мировой судья М.В.Попов