Решение по делу № 13-90/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-828/2018

          № 13-90/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

03 сентября 2018 года                                                                      город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                           г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление ЖСК «Ломоносовский-5» о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель взыскателя ЖСК «Ломоносовский-5» обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 8 500 руб. Заявление мотивирует тем, что для защиты своих интересов в судебном порядке ЖСК «Ломоносовский-5» заключило с ООО «Артис» договор на оказание юридических услуг № 22/03-ЖКХ от 22.03.2018, по которому уплатило 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., а также договор на оказание юридических услуг № 12/04-ЖКХ от 12.04.2018, по которому  уплатило 7 000 (Семь тысяча) руб. Всего 8 500 (Восемь тысяч пятьсот)  руб.

Взыскатель ЖСК «Ломоносовский-5» на судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения извещён надлежащим образом.

На судебное заседание должник Чигилейчик Н.Л.1 не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, судебной повесткой по месту её жительства.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что необходимоучитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 64 ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25). С учётом изложенного, Чигилейчик Н.Л.1 считается надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения заявления.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                        г. Архангельска 28.05.2018 по настоящему делу вынесено определение о прекращении производства по делу в части. 13.06.2018 вынесено заочное решение, в соответствии с резолютивной частью которого решено:

«Взыскать с Чигилейчик Н.Л.1 в пользу жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-5» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 19 288 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 руб. 74 коп., всего взыскать: 20 108 (Двадцать тысяч сто восемь) руб. 75 коп.».

Таким образом, решение по настоящему делу состоялось в пользу взыскателя.

Представитель ЖСК «Ломоносовский-5» просит взыскать с должника расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб.

В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 22.03.2018 № 22/03-ЖКХ, акт приема-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № 22/03-ЖКХ, платежное поручение от 28.03.2018 № 50, договор на оказание юридических услуг от 12.04.2018 № 12/04-ЖКХ, дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № 12/04-ЖКХ, акт приема-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № 12/04-ЖКХ, платежные поручения от 16.04.2018 № 76, от 30.07.2018 № 147, копия трудового договора от  03.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, сложность дела, длительность его рассмотрения, в также отложение рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, исходя из принципов разумности и обоснованности, из изложенных выше норм, с учётом требований разумности, мировой судья, исходя из имеющихся в деле доказательств, считает, что размер заявленных судебных расходов в общем размере 8 500 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным уменьшить размер судебных расходов и взыскать с Чигилейчик Н.Л.1 в пользу ЖСК «Ломоносовский-5» судебные расходы в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-5» к Чигилейчик Н.Л.1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чигилейчик Н.Л.1 в пользу жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-5»  судебные расходы в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

В остальной части требований жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-5» о взыскании с Чигилейчик Н.Л.1 судебных расходов  - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова