Решение по делу № 2-639/2011 от 17.10.2011

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                                17 октября 2011 года

     Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-639/11 по иску Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Драчеву <Участник1> денежных средств,

установил:

      Закрытое акционерное общество «Объединенная страховая компания», далее ЗАО «ОСК»,  (истец) обратилось к мировому судье с иском к Драчеву Ю. С<Участник2> (ответчик) о взыскании денежных средств, где указало, что 12.03.2008г. на <Данные обезличены> в г.Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, далее ДТП, в результате чего было повреждено автотранспортное <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащее <Участник3> В результате указанного события владельцу автомашины был причинен ущерб на сумму 18 199руб. 76коп., что подтверждается актом осмотра от 20.03.2008г., заключением <Номер обезличен> от 20.03.2008г., отчетом об оценке транспортного средства от 21.03.2008г. и страховым актом от 13.03.2009г. Согласно справке о ДТП от 12.03.2008г. и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2008г., виновником ДТП является Драчев Ю.С., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. На основании договора добровольного страхования транспортных средств (полис А1 <Номер обезличен>) ОСАО «Ингосстрах» выплатило <Участник3> страховое возмещение (расходный кассовый ордер от 03.04.2008г.) и обратилось к ЗАО «ОСК» с требованием об осуществлении страховой выплаты в порядке суброгации. Истец на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ААА №0433519932) выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 18 199руб. 76коп., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2009г. Согласно страховому полису ААА №0433519932, ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <Номер обезличен> от <Дата обезличена8>, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в не предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. С учетом изложенных обстоятельств, основывая требование на ст.ст.965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 18 199руб. 76коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 728руб., а всего денежные средства в сумме 18 927руб. 76коп.

     В судебном заседании представитель истца Бланк Д.В., действующий на основании доверенности от 31.12.2010г., иск подержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     Ответчик Драчев Ю.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с нижеследующим.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.03.2008г. в 09час. 00мин. на <Данные обезличены>, 130, в г.Самара произошло ДТП при участии автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего <Участник4> и под управлением Драчева Ю.С., а также автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащего <Участник3> и под управлением <Участник5> Виновником в данном ДТП является ответчик, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, при этом ответчик управлял транспортным средством в не предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (период использования ТС с 04.09.2007г. по 03.03.2008г.). Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом ДПС ОГАИ ОВД <Данные обезличены> района г.Самара, а также страховым полисом ААА №0433519932. 

       В результате ДТП автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> причинены технические повреждения, а его владельцу <Участник3> материальный ущерб, который, согласно заключения ООО «Средняя Волга-98» <Номер обезличен> от 20.03.2008г., составил 18 330руб., а с учетом износа 18 199руб. 76коп.

        Так как автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах», и в период действия договора страхования наступил страховой случай, то последнее произвело <Участник3> выплату страхового возмещения в сумме 18 330руб. Указанное подтверждается полисом страхования, заявлением об убытке, страховым актом, а также расходным кассовым ордером.

         Поскольку виновником ДТП является Драчев Ю.С. и его автогражданская ответственность застрахована у истца, то ОСАО «Ингосстрах»в адрес ЗАО «ОСК» направило претензию о компенсации выплаченного <Участник3> страхового возмещения с учетом износа.

         Согласно платежного поручения <Номер обезличен> от 17.03.2009г. истец произвел ОСАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в сумме 18 199руб. 76коп.

         Таким образом, истец обязательства по компенсации страхового возмещения выполнил.

         В силу требований ст.387 ГК РФ одним из случаев перехода прав кредитора по обязательству является суброгация страховщику прав кредитора к лицу, ответственному за наступление страхового случая.

         В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         Согласно ст.14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <Номер обезличен> от <Дата обезличена8>, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в не предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Так как ответчик, являясь виновником ДТП, управлял транспортным средством в не предусмотренный договором обязательного страхования период его использования, его гражданская ответственность застрахована у истца, то к последнему перешло право предъявления требования к первому в размере произведенной страховой выплаты.

         Поскольку ответчиком до настоящего времени истцу не возмещен причиненный в результате ДТП ущерб,, то в силу изложенных обстоятельств, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, и поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 18 199руб. 76коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В виду того, что иск удовлетворен в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 728руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

         Иск удовлетворить.

         Взыскать с Драчева <Участник6> пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба 18 199руб. 76коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 728руб., а всего денежные средства в сумме 18 927руб. 76коп.

         Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение принято и составлено в совещательной комнате 17.10.2011г.

Мировой судья         <ОБЕЗЛИЧИНО> Тюленев В.А.

<ОБЕЗЛИЧИНО>