Решение по делу № 2-1263/2015 от 14.01.2015

Дело №2-1263-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 20 февраля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретере Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Вячеслава Валентиновича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Попов В.В. обратился с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту, в том числе, САО «ВСК», страховщик) о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 08.07.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, согласно которому был застрахован принадлежащий ему автомобиль «.....» государственный регистрационный знак ...../29. Условиями договора страховая сумма была определена в размере ..... рублей, страховая премия ...... 10 июня 2014 года, в период действия договора страхования, вследствие дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю были причинены повреждения. В установленном порядке он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов по страховому случаю. Ответчик, в установленный срок выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. Страховщик, признав случай страховым и полную гибель автомобиля, приняв отказ страхователя от прав на автомобиль в пользу страховщика, выплатил 13 ноября 2014 года ..... руб., тогда как должен был выплатить ..... руб. Полагает действия ответчика незаконными и просит взыскать со страховщика недополученное страховое возмещение ..... руб. Кроме того, ссылаясь на положения законодательства о защите прав потребителей, просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере не превышающем страховую премию – ...... за период с 13.12.2014 года по 19.01.2015 года, компенсацию морального вреда ..... руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя ..... руб., в возмещение расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности на представителя ..... руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Мезенцева М.В., обладающая соответствующими полномочиями, отказалась от иска в части взыскания с ответчика суммы недополученного страхового возмещения в виду добровольного перечисления ответчиком истцу суммы 139980 руб. после предъявления иска в суд. Отказ от иска в части требований принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец не участвовал, направил своего представителя Мезенцеву М.В., которая на иске в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а также на возмещении судебных расходов настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск полагал необоснованным, судебные расходы на представителя неразумными.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2013 года между сторонами спора был заключен договор имущественного страхования, согласно которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль «.....» государственный регистрационный знак ...../29 (л.д.7).

Истец явился страхователем и, впоследствии, фактическим выгодоприобретателем по данному договору страхования.

Страховая премия определена сторонами в ......, страховая сумма (лимит) составила ......

Договор был заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» от 22.10.2012 года (л.д.7, далее в том числе Правила).

В соответствие с Правилами по риску «ущерб» застрахован, в том числе, и имущественный ущерб, причиненный страхователю вследствие повреждения (гибели) застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно указанным Правилам, договору страхования, страховая сумма означает сумму, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение.

10 июня 2014 года, в период действия договора страхования, вследствие дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены повреждения.

В установленном порядке истец обратился к ответчику с заявлением, предоставив полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.

В последующем, страховщик признав случай страховым, полную гибель транспортного средства и подписав с истцом соглашение об абандоне (л.д.14) 13 ноября 2014 года выплатил истцу страховое возмещение в размере ..... руб.

Оставшуюся сумму ущерба в размере ..... руб. ответчик выплатил истцу после обращения истца с настоящим иском в суд (л.д.45).

Согласно Правилам в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения должна была быть произведена страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страховщику страхователем всех необходимых документов.

Ответчик, в установленный Правилами срок выплату страхового возмещения не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, ни кем не оспорены, доказательств обратного в деле нет, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствие со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствие со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. ст.309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положение об ответственности страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения, не урегулированные специальным законом, регулирует Закон РФ «О защите прав потребителей», в частности статья 28 Закона, предусматривающая, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в установленный Правилами страхования срок ответчик не произвел страхователю выплату страхового возмещения в полном объеме.

13 ноября 2014 года ответчиком была выплачена часть страхового возмещения.

Недостающая часть страхового возмещения выплачена истцу ответчиком 09 февраля 2015 года.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, цена которой определяется размером страховой премии.

Исходя из изложенного и в соответствии с правилами ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составит: страховая премия по договору Каско ...... х 3% х дни периода обозначенного истцом с 13.12.2014 года по 19.01.2015 года - 38 дн. = .....

Истец, в лице представителя, в соответствии с правилами ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» настаивает на взыскании неустойки в размере, ограниченном размером финансовой услуги, цена которой определяется размером страховой премии обозначенной в договоре сторон, которая составляет .....

Возражений против взыскания неустойки в данном размере ответчик не высказал.

Принимая решение в рамках заявленных истцом требований суд взыскивает заявленную истцом сумму неустойки ...... за период обозначенный стороной истца.

С учетом применения в спорных правоотношениях положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании указанной нормы Закона суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, вследствие виновного нарушения ответчиком прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и принимает во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ..... рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не находит.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере .....

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец для разрешения вопросов права обратился за юридической помощью в ООО «Центр урегулирования убытков» с которым 19.12.2014 года истцом был заключен договор об оказании юридической помощи, с поручением выполнения работы по договору Мезенцевой М.В. (л.д.18-21).

Представитель оказал истцу следующие услуги: составил исковое заявление, консультировал истца, собирал доказательства по спору и представлял их в суд, участвовал в двух судебных заседаниях по делу, которые не были продолжительными по времени.

За юридическую помощь, представительство в суде по настоящему делу, истец оплатил представителю ..... рублей (л.д.39).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состав участников процесса, объем выполненной представителем истца работы по делу по иску в отношении ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, юридический характер спора, возражения ответчика, его процессуальное поведение, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в размере ..... руб. и взыскивает с ответчика данную сумму в пользу истца.

Основания для возмещения расходов истцу в заявленном размере суд не имеет.

За счет ответчика, в соответствии с положениями статей 94 и 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг по удостоверению нотариусом доверенности на представителя в размере ..... руб., поскольку данные расходы связаны с восстановлением нарушенного права истца и понесены им реально, что подтверждено предоставленными истцом в дело доказательствами (л.д.4,5).

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере .....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Попова Вячеслава Валентиновича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Попова Вячеслава Валентиновича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 13.12.2014 года по 19.01.2015 года в размере ......, в счет компенсации морального вреда ..... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ......, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ..... руб., в возмещение расходов на удостоверение доверенности на представителя ..... руб., всего ......

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - председательствующий Л.В. Куприй