Решение по делу № 2-911/2012 от 12.11.2012

                                                         РЕШЕНИЕ                                                                                                           

                       Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 г. дело № 2-911 г.Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья  судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса с Капронова С.П.,

                                               УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Капронова С.П. в порядке регресса ущерба в сумме ………., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В исковом заявлении указано, что …….. г. ООО «Росгосстрах» и К. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В период действия указанного договора …….. г. Капронов С.П., управляя автомашиной ……, госномер ……., принадлежащей К., у д. ….. по ул. …….. в г. …….., при движении задним ходом допустил наезд на автомашину ……., госномер ……., принадлежащую Ч. Место ДТП Капронов С.П. оставил. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомашины …… был причинен ущерб в сумме ……... Сумму ущерба ООО «Росгосстрах» полностью выплатил потерпевшему Ч. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с виновного в порядке регресса.

В судебное заседание стороны не явились, истец ООО «Росгосстрах» дело просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Капронов С.П. о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, своевременно, ходатайства об отложении слушания дела и возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению с учетом нижеследующего.

Установлено, что ……. г. Капронов С.П., управляя автомашиной …….., госномер ……., у д……. по ул……..в г……., при движении задним ходом допустил наезд на автомашину ……., госномер ……., принадлежащую Ч. Стоимость ущерба от ДТП составила ……….

Указанная сумма была выплачена потерпевшему, что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> ……..от …….. г.

В материалах дела имеется ксерокопия справки о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> …… г……… Капронов С.П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КОАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановление вступило в законную силу.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах установленной суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от <ДАТА2> за <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный сред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 руб.

Согласно ст.12 ч.1 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Главы 58 Гражданского Кодекса РФ.

Статьей 14 Закона предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что истцом ООО «Росгосстрах» выплачена потерпевшему в возмещение ущерба по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств денежная сумма, что подтверждается документально, при этом установлено, что ущерб причинен по вине водителя Капронова С.П., скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Госпошлина в сумме …….., уплаченная истцом при подаче иска, в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

                   РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Капронова С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в сумме …….., а также возврат госпошлины в сумме ………..

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Котласа.

Мировой судья                                 подпись                                       Долинина О.И.