Решение по делу № 2-67/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-67/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Карпогоры 12 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка №й Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., при секретаре Вышатиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮрАктив» к Галашевой Анне Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮрАктив» обратилось с иском к ответчику Галашевой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2016 по декабрь 2017, в размере 7 469 руб., судебных расходы по уплате госпошлины, в размере 400 руб., почтовые  расходы 50 руб.

истец в  лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.Б. Гасяка до рассмотрения дела отказался от исковых требований к ответчику, в телефонограмме сообщил о добровольном удовлетворении ответчиком требований.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований,  либо отказаться от иска.

На основании пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов  лиц, участвующих в деле, в связи с чем принимается судом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса.

Согласно подп. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (в ред. от 23.11.2020) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлины, в размере 400 руб.

Ответчиком выплачены денежные средства в добровольном порядке после принятия судом настоящего иска.

При таких обстоятельствах, истцу следует возвратить из бюджета госпошлину, в размере 70 процентов суммы уплаченной госпошлины, то есть     280 руб., остальную часть судебных расходов, в размере 120 руб., взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.  39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЮрАктив» от иска к Галашевой Анне Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.  

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮрАктив» из бюджета уплаченную при подаче иска госпошлину, в размере 280 руб.

Взыскать с Галашевой Анны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрАктив» судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 120 руб.

Определение может быть обжаловано в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                     Л.Е. Ханзина