Решение от 10.11.2016 по делу № 7-607/2016 от 10.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нерехта Костромской области 10 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области Трофимова Т.В., с участием помощника Нерехтского межрайонного прокурора Крыловой Ю.В.,  правонарушителя Кузьминой Т.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Кузьминой Т.В., <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области<АДРЕС>,  <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Директор <АДРЕС>» Кузьмина Т.В.  совершила  административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст.5.57  КоАП РФ.

Нерехтской межрайонной прокуратурой в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  проведена проверка исполнения законодательства об образовании в деятельности <АДРЕС>». В ходе проверки установлено, что директором <АДРЕС>» Кузьминой Т.В.  с <ДАТА5> по <ДАТА> года по месту нахождения школы интерната по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> нарушены и незаконно ограничены предусмотренные законодательством об образовании  права и свободы учащихся <АДРЕС>»,  а именно не выполнены мероприятия, предусмотренные заключениями  психолого-медико-педагогической комиссии, а также индивидуальными программами реабилитации детей-инвалидов: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5><ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>

Так, <ФИО1> г.р., учащемуся <НОМЕР> класса, являющемуся ребенком-инвалидом индивидуальной программой реабилитации, выданной <ДАТА8> г. рекомендованы занятия с учителем-логопедом,  педагогом-психологом, учителем дефектологом, срок проведения мероприятий психолого-педагогической реабилитации с <ДАТА8> по <ДАТА9> Проверкой установлено, что  с логопедом <ФИО1> не занимается.

<ФИО2>, <ДАТА10> г.р., индивидуальной программой реабилитации, выданной <ДАТА11>, а также заключением  психолого-медико-педагогической комиссии <НОМЕР> от <ДАТА12>  рекомендованы занятия с логопедом,  психологом,  дефектологом, однако с дефектологом и психологом она не занимается.

<ФИО3>, <ДАТА13> г.р., <НОМЕР> класса, индивидуальной программой реабилитации, выданной <ДАТА> г. рекомендованы занятия с логопедом - <НОМЕР>  занятия в неделю по <НОМЕР> минут,  с учителем <НОМЕР>раза в неделю по <НОМЕР> минут, с психологом - <НОМЕР> раз  в неделю по <НОМЕР> минут, однако с логопедом и дефектологом она не занимается.

<ФИО4><ДАТА> г.р., учащейся <НОМЕР> класса, индивидуальной программой реабилитации, выданной <ДАТА> г. рекомендованы занятия с учителем- логопедом - <НОМЕР> раза  в неделю по <НОМЕР>-<НОМЕР> минут,  а также различные виды  психолого-педагогической коррекции, однако ни с психологом, ни с логопедом <ФИО4> не занимается.

<ФИО9>,  <ДАТА17> г.р., индивидуальной программой реабилитации, <ДАТА18> указано на нуждаемость в психологической помощи, заключением психолого-медико-педагогической комиссии <НОМЕР> от <ДАТА19> рекомендованы занятия с учителем-дефектологом, педагогом-психологом, учителем-логопедом. Проверкой установлено, что с логопедом <ФИО9> не занимается.

<ФИО6>, <ДАТА20> г.р., <НОМЕР> класса заключением психолого-медико-педагогической комиссии <НОМЕР> от <ДАТА21> рекомендованы занятия с учителем-логопедом в режиме  <НОМЕР> занятия в неделю по <НОМЕР>-<НОМЕР> минут, с учителем-дефектологом - <НОМЕР> занятия в неделю по <НОМЕР>-<НОМЕР> минут, педагогом-психологом <НОМЕР> раз в неделю по <НОМЕР>-<НОМЕР> минут, однако с дефектологом она не занимается.

<ФИО7>, <ДАТА22> г.р. индивидуальной программой реабилитации, <ДАТА23> указано на нуждаемость в психологической помощи, однако с психологом он не занимается.

<ФИО8>, <ДАТА24> г.р., индивидуальной программой реабилитации, <ДАТА><ДАТА> рекомендованы различные виды психолого-педагогической коррекции, однако с психологом она не занимается. Кроме того, индивидуальной программой реабилитации <ФИО8>  рекомендовано обучение на дому <НОМЕР> часа в день, объем изучаемого материала  - <НОМЕР>, в то время как расписание индивидуальных занятий с <ФИО8> на <НОМЕР> учебный год <НОМЕР>-<НОМЕР> урока <НОМЕР> раза в неделю.

В судебном заседании  директор <АДРЕС>» Кузьмина Т.В. вину в совершении правонарушения признала частично и пояснила, что данное правонарушение стало возможным в связи с нехваткой кадров. Ею предпринимались попытки обеспечить школу-интернат необходимыми кадрами. На сайте учреждения были выставлены свободные вакансии. После проверки, проведенной прокуратурой, они обращались в Центр занятости населения по <АДРЕС> района, однако необходимые  им специалисты там не зарегистрированы. <АДРЕС>» было зарегистрировано в ЦЗН по <АДРЕС> району <ДАТА><ДАТА> Ими были привлечены все специалисты, которые имеются в г. Нерехте. Нехватка специалистов обусловлена низкой заработной платой. Кроме того, <НОМЕР> учителя-логопеда - <ФИО10>, <ФИО11>  в <НОМЕР> года ушли в отпуск по уходу за ребенком. Один специалист - педагог-психолог <ФИО12> вышла из декретного отпуска. В <НОМЕР>-<НОМЕР> учебном году занятия проходили со всеми  обучающимися, которые нуждались в занятиях с узкими специалистами.  <ДАТА> октября <ДАТА> года  организованы занятия  <ФИО2> с педагогом-психологом. Исправлено расписание занятий у <ФИО8>, с ней проводятся индивидуальные занятию в объеме, рекомендованном  индивидуальной программой реабилитации. У ученика <ФИО1> был учитель-педагог <ФИО10>, которая ушла в декрет. <ФИО1> школа не в состоянии обеспечить логопедом в связи с нехваткой кадров. <ФИО2> с <ДАТА> октября <НОМЕР> года проводятся занятия с педагогом-психологом, сней занимается <ФИО15>, с дефектологом данный ребенок не занимается, в связи с отсутствием кадров.  <ФИО3> учится <НОМЕР> классе, учебным планом не предусмотрены индивидуальные занятия с логопедом и дефектологом. Планируется направить <ФИО3> вновь  на <АДРЕС>, чтобы определить ее нуждаемость в настоящее время в указанных специалистах.  <ФИО4> учится в <НОМЕР> классе, учебным планом индивидуальные занятия с узкими специалистами не предусмотрены. С психологом ребенок занимается в общих групповых занятиях. <ФИО9> находится  в дошкольном отделении. С логопедом данный ребенок в настоящее время  не занимается, так как его педагог <ФИО10> находится в декретном отпуске. <АДРЕС> не занимается в дефектологом в связи с отсутствием кадров, с ней проводит занятия психолог. <ФИО7> не занимается в психологом в виду отсутствия кадров. <ФИО8> не занимается с психологом также  в связи с отсутствием кадров. Все первоклассники занимаются с дефектологом. <НОМЕР> охвачен всеми специалистами коррекционно-развивающего обучения. Учащиеся <НОМЕР> класса занимаются с логопедом и психологом, дефектолог занимается только с теми, кто обучается индивидуально на дому. Учащиеся четвертого класса со специалистами  коррекционно-развивающего обучения не занимаются в виде отсутствия кадров.  Учащиеся с <НОМЕР> класс занимаются только с психологом по рекомендациям индивидуальной программы реабилитации или заключения психолого-медико-педагогической комиссии, логопеда нет, а дефектолог не предусмотрен учебным планом. Для учащихся в <НОМЕР> <НОМЕР> класс учебным планом не предусмотрен ни один узкий специалист. Она желает привлечь кадры, чтобы обеспечить всех учащихся занятиями с  узкими специалистами в соответствии с заключениями комиссий, однако в городе таких кадров не хватает, обучение своих работников стоит больших денег, проводится за счет самих педагогов.

Помощник Нерехтского межрайонного прокурора Крылова Ю.В. представление поддержала, полагала, что в действиях Кузьминой Т.В.  содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.<НОМЕР> ст.5.57 КоАП РФ, что подтверждается представленными суду доказательствами. Директор <АДРЕС> Кузьмина Т.В. в соответствиис законодательством об образовании  была обязана выполнять рекомендации, указанные в индивидуальной программе реабилитации учащихся, а также в заключении психолого-медико-педагогической комиссии, обеспечивать обучающихся занятиями с узкими специалистами, однако данные требования не выполнила.  Указала, что в ЦЗН по <АДРЕС> району  директор <АДРЕС>» Кузьмина Т.В. обратилась лишь после проверки. Просила  признать Кузьмину Т.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Выслушав директора <АДРЕС>» Кузьмину Т.В., помощника Нерехтского межрайонного прокурора Крылову Ю.В., изучив материалы дела,    суд приходит к следующему.

В соответствии  в п.2 ч.1 ст.34 Федерального закона от 29.12.2012 года№273-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 г.)  «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права на  предоставление условий для обучения с учетом особенностей их психофизического развития и состояния здоровья, в том числе получение социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 29.12.2012 года№273-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 г.)  «Об образовании в Российской Федерации»  содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В силу ст.11 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 г.) «О социальнойзащите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ч.3 ст.55 Федерального закона от 29.12.2012 года№273-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 г.)  «Об образовании в Российской Федерации»  дети с ограниченными возможностями здоровья принимаются на обучение по адаптированной основной общеобразовательной программе только с согласия родителей (законных представителей) и на основании рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии.

Пунктом 23 Положения о психолого-педагогической комиссии, утвержденного приказом Минобрнауки России от 20.09.2013 года №1082 установлено, что представленное родителями (законными представителями) детей заключение комиссии является основанием для создания органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, образовательными организациями, иными органами и организациями в соответствии с их компетенцией рекомендованных в заключении условий для обучения и воспитания детей.

Заключение комиссии действительно для представления в указанные органы, организации в течение календарного года с даты его подписания.

Согласно ч.2 ст.5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения Кузьминой Т.В. административного правонарушения подтверждается  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении  от <ДАТА> года, индивидуальными программами реабилитации обучающихся <АДРЕС>», заключениями психолого-медико-педагогической комиссии, справками СМЭ об установлении инвалидности, приказом <АДРЕС>» от <ДАТА> года «О назначении педагогической нагрузки», согласно которому педагогам учреждения установлена педагогическая нагрузка,  расписаниями индивидуальных занятий в дошкольной группе на <ДАТА> учебный год, расписаниями занятий на <ДАТА> учебный год  педагога-психолога <ФИО15>, учителя-дефектолога <ФИО17>, учителя-логопеда <ФИО18>,  объяснением <ФИО19>, актом проверки <ДАТА> года, приказом <ДАТА34> <НОМЕР>-к  о назначении Кузьминой Т.В.  на должность директора  <АДРЕС>, копией должностной инструкции директора <АДРЕС>», штатным расписанием <АДРЕС>» на <ДАТА> учебный год,  копией лицензии <АДРЕС>» от <ДАТА35>, в которой учреждению предоставлено право  оказывать образовательные услуги, копией устава <АДРЕС>»,  иными материалами дела.

Суд учитывает, что заявки на вакансии <АДРЕС>», согласно представленным документам, были переданы в ЦЗН по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лишь <ДАТА> года.

В  суде установлено, что директором  <АДРЕС>» Кузьминой Т.В. в нарушении законодательства об образовании нарушены и незаконно ограничены права и свободы обучающихся данного учреждения, не выполнены мероприятия, предусмотренные заключениями психолого-медико-педагогической комиссии, а также индивидуальными программами реабилитации детей-инвалидов.

Таким образом, в действиях Кузьминой Т.В.  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, поскольку нарушены права детей с ограниченными возможностями здоровья, являющимися инвалидами на получение социально-педагогической, психологической, психолого-медико-педагогической коррекции в соответствии с их особенностями здоровья, его нельзя признать малозначительным.

Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств от Кузьминой Т.В. не поступило.

Обстоятельством, смягчающим  административную ответственность,  являются  частичное признание вины, совершение правонарушения впервые, то обстоятельство, что Кузьмина Т.В. является  почетным работником  общего образования Российской Федерации, имеет награды.

Отягчающих административную ответственность  обстоятельств мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности правонарушителя, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает, что Кузьмина Т.В. является  почетным работником  общего образования Российской Федерации, имеет награды, принимает во внимание объективные причины, повлекшие совершение данного правонарушения, а также то обстоятельство, что в настоящее время часть нарушений устранена, принимаются меры по устранению всех допущенных нарушений, в связи с чем  считает возможным назначить  Кузьминой Т.В.   наказание  в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10   КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.5.57 ░░░░ ░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ 4401011783, ░░░ 440101001, ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░░ 40101810700000010006, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░. <░░░░░> 34626101, ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.25 ░.<░░░░░> ░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░  <░░░░░> ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░