Решение от 12.03.2019 по делу № 1-18/2019 от 12.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2019г.                                                                                                           г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Напреенко И.В., при секретаре Курицыной И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самара - Королевой О.В., подсудимого - Пантелеева С.В., защитника - адвоката - Резапова Р.Р., предъявившего удостоверение №3256 от 08.06.2016г. и ордер №18/20 612 от 12.03.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Пантелеева Сергея Владимировича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении супругу, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ИНОЕ>, судимого (на момент совершения преступления период с 03.07.2018г. по 14.01.2019г.) 22.10.2018 Кировским районным судом г.Самары (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.12.2018г.) по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Сергей Владимирович. <ДАТА4> рождения, совершил незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, а именно отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.

В ОСП Кировского района г.Самары 15.05.2018 года поступил исполнительный лист ФС № 021778726 по делу по делу № 2-1040/2018 вступившего в законную силу 17.04.2018 о взыскании с <ИНОЕ> в пользу <ФИО1> в счет возврата денежных средств за товар — 207 700 руб., неустойки — 82 041,50 руб., в счет компенсации морального вреда — 5000 руб.,  в счет оплаты услуг представителя — 10000 руб., штрафа — 147 370 руб., а всего - 452 111,50 руб.

На основании данного исполнительного документа 15.05.2018 года возбуждено -исполнительное производство № 22537/18/63037-ИП, копии постановления о возбуждении дополнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

<ИНОЕ> является Пантелеев Сергей Владимирович. В срок, установленный должнику для добровольной оплаты суммы задолженности, Пантелеевым С.В. не полнено. В рамках указанного исполнительного производства, проведена проверка имущественного положения должника, в результате чего 03.07.2018 судебным приставом исполнителем с целью принудительного исполнения решения суда, в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3> с участием должника <ИНОЕ> Пантелеева Сергея Владимировича был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: <ИНОЕ> руб., находящиеся г.Самара. Московское шоссе (16 км) д. 1В. стр.2, что было удостоверено соответствующим актом, согласно которого Пантелееву С.В. вышеуказанное имущество было вверено на ответственное хранение без права пользования, при этом под роспись в соответствующем акте о наложении ареста (описи имущества), последний был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, принятым на ответственное хранение. Местом хранения был определен адрес: г. Самара, Московское шоссе (16 км) д. 1В, стр.2. Также при составлении акта описи и ареста Пантелееву С.В. были разъяснены сроки и порядок обжалования действий судебного пристава исполнителя под роспись. Акт о наложении ареста (описи имущества) был зачитан вслух, замечаний и заявлений по поводу описи и ареста имущества от ответственного хранителя <ИНОЕ> Пантелеева С.В., присутствующих лиц и понятых не поступило. Копи акта о наложении ареста (описи имущества) Пантелеев С.В. получил лично под роспись. С заявлением об обжаловании акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.07.2018 года, либо об исключении имущества из под ареста Пантелеев С.В. ни в отдел судебных приставов, ни в суд не обращался.

Неоднократно, осуществлялись выходы с целью проверки сохранности арестованного имущества, которое находилось по адресу на ответственном хранении у должника, в результате которых было установлено, что арестованное имущество находится в целости и сохранности.

30.11.2018г. в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> осуществлен выход по адресу, по месту нахождения оставленного на ответственное хранение арестованного имущества, в результате проверки арестованного имущества, установлено, что переданное на ответственное хранение Пантелееву С.В. арестованное имущество: а именно <ИНОЕ> не обнаружен, о чем в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий. Должник Пантелеев С.В. пояснил, что данное имущество он передал в счет уплаты аренды торговой площади.

14.01.2019 в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5> осуществлен повторный выход по месту нахождения оставленного на ответственное хранение арестованного имущества, в результате проверки арестованного имущества, установлено, что переданное на ответственное хранение Пантелееву С.В. арестованное имущество: а именно <ИНОЕ>., не обнаружен, о чем в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий. Должник Пантелеев С.В. пояснил, что данное имущество он передал в счет уплаты аренды торговой площади.

В период с 03.07.2018 года по 14.01.2019 года, точное время не установлено, Пантелеев Сергей Владимирович, <ДАТА16>, имея умысел на отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, а именно: <ИНОЕ> будучи лицом которому это имущество вверено, находясь по адресу: г. Самара. Московское шоссе (16 км) д. 1В. стр.2 из корыстных побуждений, совершил отчуждение указанного арестованного имущества в счет погашения долга по арендной плате в пользу ООО ПКФ «Росси», чем затруднил исполнение решения суда.

Таким образом, Пантелеев Сергей Владимирович, <ДАТА16>, своими умышленными действиями совершил незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, а именно выразившиеся в отчуждении имущества, подвергнутого описи и аресту, являясь лицом, которому это имущество вверено, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимый Пантелеев С.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.         

В судебном заседании подсудимый Пантелеев С.В. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаивается в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Пантелеевым С.В. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1  ст. 312 УК РФ, не  превышает двух лет лишения свободы.  

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Пантелеев С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия Пантелеева С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.312 УК РФ, как  незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, а именно отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости  (ст. 6 УК РФ), а также ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что Пантелеев С.В. женат, проживает с супругой пенсионером, за корой необходим ежедневный уход из-за ампутации конечности, совершил преступление небольшой тяжести, официально трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом  диспансерах не состоит (л.д.62,64), по месту проживания и регистрации характеризуется  удовлетворительно (л.д.68),  судим на момент совершения преступления.              В данном случае Пантелеев С.В. совершил единое продолжаемое преступление (единичное преступление, совершаемое в несколько приемов с единым умыслом) в период с 03.07.2018г. по 14.01.2019г. Началом продолжаемого преступления следует считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление. Продолжаемое преступление считается оконченным в момент совершения последнего из тождественных деяний, направленных на совершение конкретного преступления, то есть в данном случае с 30.11.2018г. по 14.09.2019г., в то время как Пантелеев С.В. осужден приговором Кировского районного суда г.Самары от 22.10.2018г.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказания обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимого (<ИНОЕ>), нахождение на иждивении супруги, являющей инвалидом второй группы (ампутация ноги),  оказание ей ежедневной помощи (со слов).

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. 

Оснований для применения ст.73, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ мировым судьей не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не установлено и по делу таких обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства (подсудимый проживает одной семьей с супругой, нуждающейся в посторонней помощи, факт того, что официально работает, средимесячный заработок которого составляет около <ИНОЕ> руб.), суд считает возможным назначить Пантелееву С.В. наказание в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Тот факт, что подсудимый в судебном заседании сообщил об отсутствии прибыли в обществе, где он трудоустроен, и об отсутствии у него дохода за последние два месяца, в данном случае не могут повлиять на назначение наказания в виде штрафа. Отсутствие прибыли в организации за последние месяцы не может свидетельствовать о том, что у подсудимого не имеется реальной возможности исполнить данный вид наказания. Оснований для назначения иных более строгих видов наказания суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Также при постановлении настоящего приговора необходимо учитывать, что приговором Кировского районного суда г.Самары от 22.10.2018г., вступившем в законную силу 11.12.2018г., Пантелеев С.В. осужден по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,  на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании  ст.73 УК РФ назначенное наказание является условным с испытательным  сроком 3 года.  

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК  РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1  ░░.312  ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░                  12000   (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 22.10.2018░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░