Решение по делу № 2-478/2012 от 29.03.2012

Дело 2-478/12                                                                                                           копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012  года                                                                                                г. Котлас

         Мировой судья судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области  Мартынюк И.А.  при секретаре     Боглаевой Ю.А.,  

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Вязовиковой Л.А. к Марковой О.Ю. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Вязовикова Л.А. обратилась к мировому судье с иском  к   Марковой О.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,   обосновывая свои требования тем, что решением Котласского городского суда от __.__.__года удовлетворены  исковые требования Вязовиковой Л.А. о взыскании с  Марковой О.Ю.  в её пользу в порядке регресса сумма долга по кредиту в размере … руб. … коп., судебных расходов в размере … руб. … коп. и государственной пошлины в порядке возврата в размере … руб. … коп. Ответчик свои обязательства по решению … городского  суда от __.__.__ года исполнял несвоевременно, денежные средства поступали частями. В связи с чем просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в законную силу решения … городского суда - с  __.__.__г. по __.__.__года  в сумме … руб. … коп., возврат уплаченной государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме …

          В судебное заседание  истец Вязовикова Л.А. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела  в ее отсутствие, с участием ее представителя, на исковых требованиях настаивает.

         Представитель истца Мардаровский М.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование  привел те же  доводы, что изложены в иске.

         Ответчик Маркова О.Ю. в  судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки, ходатайство об отложении слушания дела, мнение по иску не представила.

         Дело рассмотрено на основании ст.  167 ГПК РФ.        

         Проверив материалы дела, мировой судья установил следующее:

         решением … городского суда от __.__.__года с Марковой О.Ю.  в порядке регресса   взыскана в пользу   Вязовиковой  Л.А. сумма долга по кредиту в размере … руб. … коп., судебные расходы  в размере … руб. … коп. и государственная  пошлина  в порядке возврата в размере … руб. … коп. Всего: …  руб. … коп.

         Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком,  что сумма  долга по решению суда   уплачивалась по частям,  полностью решение  исполнено  __.__.__г.

         На основании ст. 395 ч.1  ГК РФ - за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, основанием для применения ст. 395 ГК РФ является  неправомерное удержание денежных средств.   

         С момента, когда  решение суда вступило в  законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму  определенную в решении при просрочке   ее уплаты должником, кредитор вправе начислить  проценты на основании ст. 395  ГК РФ.  Решение Котласского городского суда вступило в  законную силу __.__.__года, т.е. у истца  имеется право на  проценты пользование чужими денежными средствами,  начиная  с __.__.__г. по день фактического  исполнения решения  - __.__.__г.

        Согласно  расчету истца   сумма  процентов  составляет  …  руб. … коп.

        Ответчик  Маркова О.Ю.в судебное заседание не  явилась и  доказательств обратного  не  представила,  поэтому мировой  судья при вынесении решения  берет за основу  расчет процентов,  представленный истцом. 

        Таким образом, исковые  требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в связи с несвоевременным  исполнением  решения суда, подлежит взысканию денежная сумма в размере   …   руб. … коп.

        В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии  с  правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Из представленного договора об оказании услуг    от  __.__.__ года, заключенного между   Мардаровским М.П.   и  Вязовиковой  Л.А., расписки к договору   следует, что  Вязовикова  Л.А. уплатила   за участие представителя  при рассмотрении дела  в суде  сумму в размере … руб. … коп. Данные расходы признаются мировым судьей необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления.

 К условиям договора относится и условие, которым устанавливается размер оказанных услуг, а  указанные  выше стороны, заключив договор, определили размер услуг за представительство в суде и за подготовку и оформление  документов  в суд  в  размере … руб. … коп.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из конкретных обстоятельств и степени сложности дела, принцип разумности и справедливости, то, что в законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе за рамками судебного заседания, поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня, а ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ,  не представлено каких-либо доказательств чрезмерного завышения размера расходов истца за участие представителя  в суде, мировой судья, с учетом  сложившихся в регионе цен, применительно к Временным рекомендациям о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключения соглашения, утвержденных решением № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 03 февраля 2011 года, не находит оснований для снижения размера заявленных ко взысканию сумм и считает разумным и справедливым  взыскать с ответчика  понесенные истцом расходы на представителя в сумме  … руб. … коп.  

         С ответчика  Марковой  О.Ю. подлежит  взысканию госпошлина в сумме …  руб.  в порядке  возврата.

         Руководствуясь  ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Иск  Вязовиковой Л.А. к Марковой О.Ю. о взыскании денежных средств -  удовлетворить.

Взыскать с    Марковой  О.Ю. в пользу   Вязовиковой Л.А.   проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере  …  руб. …  коп. и   судебные  расходы в  сумме  … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области в течение  месяца  со дня принятия.

Мировой судья                                       подпись     И.А.Мартынюк

Копия верна:

Решение не вступило  в законную силу

Мировой судья                                                                     И.А. Мартынюк

Решение вступило в  законную силу «___» ____________ 2012 года

Мировой судья                                                                     И.А. Мартынюк