Решение по делу № 1-35/2012 от 21.05.2012

Дело № 1- 35/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 г.                                                                                               г. Вельск

     Мировой судья судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области Кузнецова Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области,

 с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Русиновой К.О.,

подсудимого  Братаева А.А.,

защитника Вазеркиной Л.И. адвоката Вельской коллегии адвокатов,

потерпевшей  <ФИО1>,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении  

Братаева <ФИО2> родившегося <ДАТА> года в п<АДРЕС>, зарегистрированного в. п<АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного,  судимого

1) 12 февраля 2007 г. мировым судьей судебного участка Шенкурского района Архангельской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, испытательный срок 1 год,

2) 21 марта 2007 г. Вельским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», ст. 158 ч.2 п.  «а,б», ст. 69 ч.2  УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, испытательный срок 2 года,

3) 13 июля 2007 г. Вельским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 12 февраля 2007 г. и по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 21 марта 2007 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию, окончательно определено к отбыванию 3 года лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии,

4) 17 декабря 2007 г. Вельским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б», ст.30 ч. 3- 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.2, ст.71 ч.1 п.(в)УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Вельского районного суда от 13 июля 2007 г. окончательно определено к отбыванию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 марта 2011 г. поотбытии наказания,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ,

установил:

Братаев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное  хищение чужого имущества.

<ДАТА8> в период времени с 17 час. до 20 час. Братаев А.А., находясь в <АДРЕС>из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, обратил в свою пользу переданный ему <ФИО3> мобильный телефон Марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 5305 руб. с находящейся в нем картой памяти  2 ГБ стоимостью 300 руб., принадлежащие <ФИО4>, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 5605 руб.  

Подсудимый Братаев А.А. с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления признал,  в содеянном раскаялся.

 Выслушав мнение участников судебного процесса, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый Братаев добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения и после проведения консультаций с защитником  в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, и в судебном заседании ходатайство поддержал, предъявленное ему обвинение признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая <ФИО4>       согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Русинова К.О. также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Свои действия подсудимый совершал тайно, с прямым  умыслом,  осознавал, что противоправно без каких-либо оснований, безвозмездно завладел чужим имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению.

Мотив совершения преступления корыстный - желание подсудимого присвоить чужое имущество и получить материальную выгоду.

Действия Братаева А.А. квалифицируются мировым судьей по  ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитывается общественная опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление против собственности, Братаев с места жительства  характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало,  с места отбывания наказания характеризовался посредственно.

Обстоятельств, смягчающих  наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ   не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ так же не установлено.

При назначении наказания мировым судьей принимаются во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывается, что вину в совершении преступления он признал, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, в содеянном раскаялся.  С учетом обстоятельств совершения преступления, размеров похищенного, отсутствия тяжких последствий преступления, принимая во внимание, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, гражданский иск не заявляла, мировой судья полагает, что исправление осужденного возможно при исполнении наказания в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1014 руб. 48 коп., выплаченные адвокату за работу в ходе предварительного расследования в форме дознания 22 марта и 11 апреля 2012 г., с осужденного не взыскиваются и относятся за счет бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Братаева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  статьёй 158 частью 1 УК РФ  и назначить  наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения Братаеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования, оставить без изменения.  

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  с идентификационными номерами <НОМЕР> и <НОМЕР>, считать возвращенным по принадлежности <ФИО4>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 1014 руб. 48 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

Мировой судья                                                                           Н.Н.Кузнецова