Решение по делу № 4-607/2020 от 12.10.2020

Дело № 5-607/2020-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск 15 октября 2020 года

            Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская Олеся Александровна (Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12), рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1.КоАП РФ в отношении

Стрекаловского Дмитрия Анатольевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> около 20 час. 00 мин. Стрекаловский Д.А.,  находясь  в квартире 44 дома 50 по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске <АДРЕС> области, на почве личных, неприязненных отношений, нанес Пластининой Е.Ю. не менее семи ударов ладонями по телу, чем причинил  ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Стрекаловский Д.А. вину в совершении правонарушения не признал, указал, что <ДАТА3> действительно приходил в вечернее время к Пластининой Е.Ю. в целях примирения с ней, никаких ударов не наносил.

Защитник Грачев А.В. полагал необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факт причинение физической боли Пластининой Е.Ю. Стрекаловским Д.А. не доказан.

Пластинина Е.Ю. на судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> Стрекаловский Д.А. пришел к ней домой и нанес не менее семи ударов ладонями по телу, причинив своими действиями физическую боль. Свидетелей конфликта не имелось. О данном происшествии в этот день она никому не рассказывала, за медицинской помощью не обращалась, поскольку жалела Стрекаловского Д.А. Она сделала фотофиксацию оставшихся после действий Стрекаловского Д.А. В дальнейшем (<ДАТА4>) о произошедшем она рассказала Тюпину А.А.

Согласно письменным объяснениями Тюпина А.А. от <ДАТА5>, с конца июля 2020 года он совместно проживает с Пластининой Е.Ю. Ранее Пластинина Е.Ю, проживала совместно со Стрекаловским Д.А. <ДАТА6> Пластинина Е.Ю. сообщила ему, что <ДАТА3> Стрекаловский Д.А. нанес ей несколько ударов по телу руками, от чего Пластинина Е.Ю, испытала физическую боль. Свидетелей конфликта не имелось.

Согласно представленной в материалы дела переписке между Стрекаловским Д.А. и Пластининой Е.Ю., Стрекаловский Д.А. указывает, что не бил потерпевшую, предполагает, что синяки у нее появились в результате ее собственных действий.

Также в качестве доказательства представлены фотоматериалы.

Свидетелей конфликта не установлено.

Выслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствие факта причинения травмы и физической боли при обстоятельствах, изложенных в протоколе. О данном факте указала потерпевшая в ходе дачи пояснений, однако иным способом подтвердить или опровергнуть данные сведения не представляется возможным. Объективные данные о причинении телесных повреждений в результате действий Стрекаловского Д.А. материалы проверки не содержат.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности не дают основания для признания Стрекаловского Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании чего, мировой судья приходит к выводу, что применительно к требованиям статьи 6.1.1 КоАП РФ административным органом не подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Стрекаловского Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Стрекаловского Дмитрия Анатольевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения либо получения копии.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2020 года.

Мировой судья	(подпись)	О.А. Кулаковская
Копия верна.
Мировой судья		О.А. Кулаковская