Решение по делу № 4-50/2018 от 02.02.2018

Дело № 5 -50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 2 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя совета Верхне-Устькулойское сельпо Могутовой Светланы Николаевны <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

установил:

на рассмотрение мировому судье находится протокол об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя совета Верхне-Устькулойское сельпо Могутовой С.Н.

В судебное заседание Могутова С.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из описательной части указанного протокола следует, что Могутова С.Н. являясь должностным лицом, руководителем Верхне-Устькулойского сельпо, 14 ноября 2017 года, предоставила в ГУ УПФ РФ в Вельском районе сведения о застрахованных лицах, чем нарушила ч.2.2 ст.11 Закона РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Верхне-Устькулойское сельпо имеет в штате должность бухгалтера, с 1 ноября 2017 года на основании приказа <НОМЕР> от 1 ноября 2014 года, в должности главного бухгалтера состоит <ФИО1>, на которую возложены обязанности главного бухгалтера, в том числе по составлению необходимой отчётности, предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 06 декабря 2011г. 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу п.3 названной статьи закона руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах, Могутова С.Н. не является надлежащим должностным лицом, а поэтому она не могла исполнять обязанности по направлению в адрес пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах, так как указанные обязанности возложены на иное лицо. 

Иных доказательств виновности Могутовой С.Н. в совершении административного правонарушения, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,

 Таким образом, исходя из представленных материалов, прихожу к выводу, что в действиях Могутовой С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, а поэтому дело об административном правонарушении в отношении Могутовой С.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении Могутовой Светланы Николаевны прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     А.И.Арестов