Решение от 18.01.2022 по делу № 5-10/2022 (5-1005/2021) от 18.01.2022

Дело № 5-10/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

      п. Октябрьский 18 января 2022 года

Мировой судья Ручьев Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Соболева Анатолия Витальевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2021 г. в 13 час. 47 мин. на 140 км. + 405 м. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> Соболев А.В., ранее 07.04.2021 привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил обгон технически исправного попутно движущегося впереди транспортного средства на дороге с двухсторонним движением на мосту через <ОБЕЗЛИЧЕНО> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением линии дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3, п. 9.1 (1), 11.4 Правил дорожного движения, то есть совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.5 ч. 5 КоАП РФ.

По данному факту ИДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району <ОБЕЗЛИЧЕНО> 26 ноября 2021 года составлен протокол 35 АР № 841003 об административном правонарушении в отношении Соболева А.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым Соболев А.В. был ознакомлен, протокол подписал. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Замечаний по содержанию протокола не заявлено.

На судебном заседании Соболев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что начал маневр обгона в разрешенной зоне, но в связи с тем, что было несколько фур, маневр обгона завершил в запрещенной зоне.

Заслушав Соболева А.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.4 ПДД обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ПДД понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Являясь участником дорожного движения, Соболев А.В. в силу пункта 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 ноября 2021 г. в 13 час. 47 мин. на 140 км.+405 м. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> Соболев А.В., управляя транспортным средством автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 1.3, п. 9.1 (1), п. 11.4 ПДД, совершил обгон технически исправного попутно движущегося впереди транспортного средства на дороге с двухсторонним движением на мосту через <ОБЕЗЛИЧЕНО> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением линии дорожной разметки 1.1.

Выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ влечет административную ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

В силу ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением №18810035200020439280 от 07.04.2021 зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО> вступившим в законную силу 02.06.2021, Соболев А.В. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть на дату вменяемого нарушения (26.11.2021), он являлся подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, событие административного правонарушения и виновность Соболева А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом ИДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Симановой А.В.; проектом организации дорожного движения (дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки); копией постановления о назначении административного наказания от 07.04.2021; выпиской из базы данных по административным правонарушениям; карточкой операций с ВУ, сведениями об оплате штрафа; видеозаписью и другими документами.

Представленные доказательства, были проверены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Соболева А.В. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на доказанность виновности Соболева А.В. в

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07.12.2010 № 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.

В настоящем случае представленные доказательства подтверждают то обстоятельство, что маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен Соболевым А.В. с нарушением требований ПДД в зоне действия разметки 1.1.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует действие водителя Соболева А.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья учитывает при-знание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, цели наказания, полагает назначить Соболеву А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        ░.░.  ░░░░░░