Решение по делу № 5-378/2021 от 17.09.2021

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17  сентября 2021 года                                                                                 <АДРЕС>

            Мировой судья <АДРЕС> области по  <АДРЕС> районному судебному участку  Домрачева Е.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности  <ФИО1>,

при секретаре Филанцовой О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении  <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего,  проживающего <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2021 года в период времени  06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут гражданин РФ <ФИО1> совместно с <ФИО2>  на Российской части вод реки Рыбная (широта 49,25,35/ долгота 129,10,2) в  районе 757 км. реки Средний Амур расположенном в 2 километрах от линии государственной границы РФ,   на территории  Калининского сельсовета  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,    на территории которой в соответствии с приказом ФСБ России от <ДАТА4> N 421 «О пределах пограничной зоны на территории <АДРЕС> области» установлена пограничная зона, осуществлял лов рыбы с помощью трёх рыболовных ставных сетей, каждая сеть 50 метров в длину, 2 метра посадки с ячьей 60х60 мм., без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, тем самым нарушил  правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов, установленных пунктом 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385 «Об  утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного  рыбохозяйственного бассейна», чем нанесён ущерб  в размере 1 850 рублей.

            В судебном заседании  <ФИО1>   пояснил, что  с протоколом не согласен, вину не признаёт.  Он не осуществлял вылов рыбы на сети. Сети были чужие, даже не знает чьи сети. Когда рыбачили на удочки, к ним приезжал ночью, и проверял  начальник заставы с.<АДРЕС>. Они ему доложили, что здесь находятся чьи-то сети, их на водоёме было много. Они потом и <ФИО3> говорили, что сети стоят, и оставались стоять. Сказали, что утром уберут их, он и удочку порвал. Утром, когда начали снимать сети, на берег привезли, там была одна рыба, на воде не получилось её вытащить, потому что сетка не рвалась. Хотели на берегу ножом сетку разрезать, и рыбу выпустить. Приехали: <ФИО3>, <ФИО5> и ещё один человек, они все с одной организации, сказали, что на них поступил приказ, чтобыихнас наказать, потому что они  ловят сетью. Когда начали говорить, что сети не их, понятых не было. Они сказали, что будут ждать понятых, когда приедут. Они спросили, сколько ждать, так как был родительский день, и они были готовы уехать оттуда в 7 утра.  Их привезли на заставу, сами куда - то ушли. Они  провели   там  более   двух часов. Дали им  бумаги, сказали  подписывать протоколы, копию протокола  он не получал. Их долго продержали с 06:00 до 14:00, до 11:00 на берегу, потом привезли на заставу. Когда ехали рыбачить, их машину досматривали, никаких сетей у них не было. К ним приезжал начальник заставы, тоже сетей у них не было.

Свидетель <ФИО2> в  судебном  заседании пояснил, что 11 мая 2021 года в 06:00 они рыбачили с <ФИО1>, был туман, подплывали на лодке к берегу,  и с расстояния 2-3 метров их снимали трое товарищей на телефон. Они  подплыли, один из них представился оперативным сотрудником. Спросили у них  разрешение на лов рыбы, на въезд за линию РИТС и сказали, что сетями рыбу ловить нельзя. Они сказали: «Раз сетки у вас, значит - это ваши». До этого ночью приезжал начальник заставы, сам факт их въезда - 10 июля  проверял, сеток не было. Они ему делали замечание, что стоят чужие сетки и их нужно снять и выкинуть на берег. Они пытались им объяснить, что сетки не их, но в сетках была одна рыба, они её планировали выпустить, на воде  не удалось, так как сетка очень жёсткая. После чего с 6:00 утра, в пределах до часов 12:00, ждали, когда прибудут понятые.  Когда приехали понятые, лодка уже была на берегу, и сетки не их. С понятыми они о чём - то беседовали отдельно, потом опечатали эти мешки и их сопроводили на заставу. На заставе  просидели в течение двух часов, после чего вынесли все  документы. Пришлось подписать, решили не затягивать. Не стали спорить, он даже не читал, поэтому  быстро всё подписал, чтобы уже уехать. Более 8 часов на солнце держали, с перспективой задержаться ещё. Обстоятельства сложились так, что пришлось всё подписать.

Свидетель  <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что  он  работает  оперуполномоченным оперативного отдела Службы в <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области. Поступила информация, что граждане на территории <АДРЕС> осуществляют лов рыбы. Начальник оперативного отдела сказал, чтобы ехали туда проверить. Приехали на заставу, к месту, где находились эти граждане. Они находились в машине с начальником заставы, посмотрели, где они находятся, потом убыли на заставу. С рассветом пешим порядком подошли к этому месту, чтобы следить за действиями. Находились близко, видели машину, было слышно, как разговаривают два человека. С пяти утра наблюдали, как <ФИО1> с <ФИО2> на лодке плавали на реке Рыбная,  снимали сети. В этот момент были он, <ФИО5> и <ФИО10>. Потом около 06:00  подошли к ним, показали документы, они как раз подплыли. У них в лодке находилось 3 сетки, в них рыба сазан. Он подошёл, представился, показал служебное удостоверение, попросил разрешение на въезд и лов рыбы, они показали паспорта и пропуски. Разрешение на лов рыбы не было. Они сказали, что за это штраф, те на это согласились. Они провели фотосъёмку, замеры рыбы, отправили за понятыми, чтобы опечатать сети. Он убыл на заставу, чтобы оформить документы, на месте оставались <ФИО5>, <ФИО10>, понятые, <ФИО1> и <ФИО2>. Здесь опечатали все вещественные доказательства, прибыли на заставу, где подготовили документы. Он предоставил составленные документы, они их прочитали, сказали, что замечаний нет, и расписались. Он им вручил копии под  роспись. Начальник заставы <АДРЕС> с ними подъезжал в ночное время, где то около 12 часов. Документы оформлялись где-то до 11:00, точно не помнит. Понятые  прибыли около 9 часов, в 11 часов они уже уехали. Когда данные граждане подплыли к берегу, удочек не было, они сказали, что  это их сети, что поймали рыбу, которую собираются подарить начальнику заставы, так как скоро праздник. Других пояснений не было. <ФИО1> сказал, что это его лодка и его сети, он подписал протокол и сказал: «Это всё моё».

Свидетель <ФИО12> в  судебном заседании  пояснил, что  он  является офицером оперативного отдела Службы в <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области.11 мая 2021 года ранним утром поступила информация о правонарушении за линией РИТС. Выехали с коллегами. По прибытию на место, увидели, что на воде находится надувная лодка, которая двигалась в сторону берега. По прибытию на берег, увидели, что в лодке находились двое мужчин, сачок рыболовный и сети, а также мешки матерчатые 3 или 4. Задали вопросы что здесь осуществляется данными гражданами,  после того как представились и предъявили удостоверение, они ответили, что осуществляют лов рыбы, сети ставят, спросили, что в лодке, они ответили - сетки.  Попросили вытащить лодку на берег, содержимое мешков. В мешках находились  три сети ставных и рыба - сазан. На заданный вопрос, кому всё это принадлежит, <ФИО1> ответил, что всё это принадлежит ему, в частности лодка и сети. Они предоставили постановление об обследовании участка местности, с которым они ознакомились, никто не был против. Сказали, знают ли они, что совершают противоправные действия, они ответили, что знают. Был запрет на лов рыбы в этот период. После чего  проследовали в отделение заставы, где были составлены документы на граждан, после чего они уехали. Данных граждан отпустили   однозначно до обеда, потому что, с учётом того что отработали, в половине третьего были в <АДРЕС>. Процессуальные нормы были соблюдены, поскольку это не первый раз, опыт имеется. Все сроки соблюдены. Документы гражданам вручались все. Данные граждане не поясняли, что это не их сети, никаких вопросов и отпираний, говорили «попались, так попались, ну что делать», и что надо составлять протокол, спрашивали, что им грозит, какой штраф.

Свидетель <ФИО13> в судебном  заседании пояснил, что  является военнослужащий в/ч 2068/2 Служба в <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области. 10 мая 2021 года он совместно с <ФИО14> и <ФИО12>  приехали на заставу  <АДРЕС>. Около 22.00 часов  10.05.2021 они  с начальником заставы <ФИО15> прибыли на место размещения  граждан  возле озера, посмотрели,  где они разместились и уехали обратно.  <ФИО15> подходил к <ФИО1> и <ФИО2>, о чём они разговаривали,  не знает, так как был в машине. На следующий день 11.05.2021  примерно в  05.00 часов   приехали к озеру, вели наблюдение, в момент подхода лодки с  гражданами, подошли к ним. <ФИО7> представился,   предъявил удостоверение, было установлено, что <ФИО16> и <ФИО2>  осуществляли лов рыбы на лодке  с помощью ставных  сетей.  Когда утром <ФИО1> и <ФИО2> подплыли  к берегу, в лодке были сети и одна рыба, иных орудий лова не было. <ФИО1> и <ФИО2> пояснили, что осуществляли лов рыбы, тогда они ничего не отрицали. <ФИО1> и <ФИО2> оба утверждали, что лодка и сети принадлежат <ФИО1> После этого <ФИО7> выехал на заставу,   и  попутно другая машина выехала за понятыми.  Он с <ФИО12> находился на берегу,   примерно в 08.30 часов приехали понятые. Понятым показали орудия ловли -    лодку, сети и рыбу, всё было опечатано.          Все совместно выехали на заставу <АДРЕС>, где  <ФИО14> был составлен протокол об административном правонарушении и  прилагающие к нему материалы, это было примерно в 11.00 часов. Отбирались объяснения  от   <ФИО1>, он и <ФИО2> читали свои объяснения, когда подписывали. Вопросов  со стороны <ФИО1> и <ФИО2>  не было. Копия протокола <ФИО1> вручалась, и другие протоколы вручались.

Свидетель <ФИО15> в судебном заседании пояснил, что является начальником отделения села <АДРЕС> Службы в <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области. 10 мая 2021 года <ФИО2> и <ФИО1> прибыли к воротам <НОМЕР> для заезда за пределы инженерно-технических сооружений с целью для лова рыбы. При  пропуске  данных граждан он не присутствовал. Там находился пограничный наряд в составе 2-х военнослужащих. Пограничный наряд обязан проверить документы у прибывших лиц с целью заезда за пределы инженерно-технических сооружений, сверить у машин государственный номер, паспорта всех лиц, выезжающих  за пределы инженерно-технических сооружений, а также осмотреть автомобиль. Досмотра не было. Далее наряд инструктируют граждан как себя вести за инженерно-техническими сооружениями, запрещается разжигать костры, заплывать за территорию сопредельного государства и т.д., а также  ловить рыбу сетью. Данные граждане сказали, что рыбачат на удочки, и они проехали через эти ворота. Наряд после проверки документов и инструктажа докладывает ему, то есть в отделение, и по его команде запускает,  а если его нет - командиру, замещающему его, даётся разрешение на пропуск граждан. В дальнейшем он встречался с ними, вечером около 23.00 часов, он приехал на автомобиле «Патриот» для проверки данных граждан, так как у них есть такая инструкция проверки граждан. Он приехал, побеседовал с ними об общих знакомых, о рыбалке, чай попили, и уехал. Граждане, на тот момент, не сообщали ни о каких сетях. Потом  увидел, когда их привезли на автомобиле «Патриот» для дачи объяснений, где-то около 7- 8 часов утра, может до 9 часов утра, точно не помнит. Данных граждан отпустили в районе обеда, около 12.00 часов дня.

            Выслушав   <ФИО1>,  исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина   <ФИО1>   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

  В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.63.2 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 (ред. от 19.04.2016) "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство всех видов водных биоресурсов во внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения, за исключением внутренних морских вод, расположенных  на пограничных участках реки Амур, расположенных на расстоянии 0,5 км от устьев, впадающих в нее притоков, и вглубь реки Амур на всю ширину этих притоков, а также в самих притоках в пределах пограничной зоны (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам).

            Виновность <ФИО1> подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2021 года; протоколом о доставлении от 11 мая 2021 года; протоколом об административном задержании от  11 мая 2021 года;    протоколом изъятия вещей и документов от   11 мая 2021 года;  объяснениями <ФИО13>, <ФИО12>, <ФИО1> от 11 мая 2021 года;  схемой места совершения административного правонарушения от  11 мая 2021 года; справкой государственного инспектора;   заключением специалиста от 17 мая 2021 года <НОМЕР>.

            Указанные доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, мировой судья считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

            Доводы   <ФИО1> в части  не признании вины, а также показания   свидетеля  <ФИО2>, мировой  судья находит несостоятельными и опровергающимися как  материалами дела, так и показаниями  свидетелей- военнослужащих Службы в <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области.

При этом наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора <ФИО1> свидетелями -военнослужащими Службы в <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области, не установлены. Пояснения  последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами. Доказательств служебной или иной заинтересованности  военнослужащих  в исходе дела, материалы дела не содержат.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришёл к убеждению, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37  КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство. 

Нарушение ч.2 ст.8.37 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Нарушений норм административного законодательства, допущенных   при составлении в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении, представленных мировому  судье  доказательств вины последнего в совершении административного правонарушения, мировым судьёй  не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, место и время совершённого административного проступка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность   <ФИО1>, мировым судьёй не установлено.

   На основании ст.3.7  КоАП РФ  конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно ст.32.4 КоАП РФ исполнение конфискации предметов административного правонарушения осуществляется судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, предмет административного правонарушения: трёхстенная  ставная сеть, из полиамидной мононити  шагом ячеи основного полотна 60 мм, второго дополнительного полотна  (ряж) 200 мм, третьего дополнительного полотна  200 мм., высотой посадки 1,2 м и длиной 50 м.;  трёхстенная  ставная сеть из полиамидной мононити  шагом  ячеи основного полотна  60 мм, второго дополнительного полотно (ряж) 200  мм., третьего  дополнительного полотна 200 мм., высотой посадки 1,2 м и длиной 50 м.;   трёхстенная  ставная сеть из полиамидной мононити  шагом  ячеи основного полотна  60 мм, второго дополнительного полотно (ряж) 200  мм., третьего  дополнительного полотна 200 мм., высотой посадки 1,2 м и длиной 50 м., связанные в одну нить,   хранящиеся   в Службе в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,   подлежат направлению в ОСП по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области для конфискации;

- 1 экземпляр рыбы речной породы - сазан, весом 4,5 кг. - подлежат уничтожению.  

-  лодка резиновая надувная серого цвета с веслами длинной около 2 метров  подлежат  передаче  владельцу <ФИО1>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

            Согласно  заключению специалиста от   17 мая 2021 года <НОМЕР>  действиями <ФИО1>   причинён ущерб, размер которого  согласно таксам для исчисления размера взыскания ущерба, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321, за 1 экземпляр рыбы - сазан (925 рублей х 1 экз) х 100% таксы = 1850 рублей.   Данный расчёт сомнений у мирового судьи в своей правильности не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Поскольку вина   <ФИО1> в причинении ущерба   Российской Федерации подтверждается материалами дела, показаниями <ФИО1>,  то с него подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба 1 850  рублей.

Руководствуясь ст. 8.37 ч.2,  ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1>    признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37  КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - трёхстенной   ставной  сети, из полиамидной мононити  шагом ячеи основного полотна 60 мм, второго дополнительного полотна  (ряж) 200 мм, третьего дополнительного полотна  200 мм., высотой посадки 1,2 м и длиной 50 м.;  трёхстенной  ставной сети из полиамидной мононити  шагом  ячеи основного полотна  60 мм, второго дополнительного полотно (ряж) 200  мм., третьего  дополнительного полотна 200 мм., высотой посадки 1,2 м и длиной 50 м.;   трёхстенной ставной  сети из полиамидной мононити  шагом  ячеи основного полотна  60 мм, второго дополнительного полотно (ряж) 200  мм., третьего  дополнительного полотна 200 мм.,  высотой посадки 1,2 м и длиной 50 м., связанные в одну нить.

 Взыскать с <ФИО1>    в пользу  Российской Федерации ущерб, причиненный  административным правонарушением в размере 1 850 рублей 00 копеек.

Службе в <АДРЕС>

-   направить в  ОСП по <АДРЕС> району УФССП России по <АДРЕС> области для конфискации:  трёхстенную   ставную сеть, из полиамидной мононити  шагом ячеи основного полотна 60 мм, второго дополнительного полотна  (ряж) 200 мм, третьего дополнительного полотна  200 мм., высотой посадки 1,2 м и длиной 50 м.;  трёхстенную  ставную сеть из полиамидной мононити  шагом  ячеи основного полотна  60 мм, второго дополнительного полотно (ряж) 200  мм., третьего  дополнительного полотна 200 мм., высотой посадки 1,2 м и длиной 50 м.;   трёхстенную  ставную  сеть из полиамидной мононити  шагом  ячеи основного полотна  60 мм, второго дополнительного полотно (ряж) 200  мм., третьего  дополнительного полотна 200 мм., высотой посадки 1,2 м и длиной 50 м., связанные в одну нить

- 1 экземпляра рыбы - сазан, весом 4,5 кг  - уничтожить.

  Разъяснить <ФИО1>,  что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, в противном случае наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты, по которым должен быть оплачен штраф: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  номер  счёта  получателя 03100643000000012300, <НОМЕР> кор/сч. банка получателя  платежа 40102810245370000015 в отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по  <АДРЕС> области  г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 90011601083010037140, ОКТМО 10635000, УИН 0321411000001100003025010. Административный штраф - решение вынесено мировым судьей (Адрес суда: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС> 18).

Адрес взыскателя: Министерство  юстиции <АДРЕС> области (Адрес: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 135).  

Реквизиты по которым должен быть возмещён ущерб: УФК по <АДРЕС> области (ПУ ФСБ России по <АДРЕС> области л/с 04231723050) Расчетный счет <НОМЕР> 40101810000000010003 в отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>. ОКТМО 1071000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18911609000017000140.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                      Е.М. Домрачева

Дата получения: 

Дата вступления в законную силу: