Решение от 27.06.2016 по делу № 5-281/2016 от 27.06.2016

Дело № 5-281/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2016 года                                                                                   город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области Макухов И.А.

при секретаре Смирновой Ю.И., Матрениной С.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Сидорова А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Балаково, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

  установил:

Сидоров А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> года, в 18.30 часов, на ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> г. Балаково <АДРЕС> области, Сидоров А.Н. управлял транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ХН 64 регион, в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Сидоров А.Н. вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, отрицая факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Пояснил, что 26.12.2015 года вечером с его друзьями он перевозил холодильник на принадлежащем ему автомобиле КИА Спектра. У дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Балаково к ним подъехал автомобиль полиции, при этомсотрудник ППС, пояснил, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем подъехали сотрудники ДПС и посадили его в служебный автомобиль. Сотрудник ДПС стал составлять на него протокол об административном правонарушении. При этом он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не отказывался от прохождения освидетельствования, однако сотрудник полиции не дал возможности зафиксировать в протоколе его объяснения, расписаться в протоколе. При составлении протокола понятые не присутствовали. По данному факту им была подана жалоба.

К показаниям Сидорова А.Н. суд относится критически и расценивает как способ защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.<НОМЕР> КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»<НОМЕР> от <ДАТА> г., поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе <НОМЕР> КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья счел необходимым допросить инспекторов ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области Сутугина Э.Г., Емельянова А.П., сотрудника полиции Плотникова А.А.

Допрошенный инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области Сутугин Э.Г. пояснил, что 26.12.2015 года он находился на службе с напарником Емельяновым А.П. Вечером этого дня поступило сообщение о том, что по улице Шевченко г. Балаково двигается автомобиль с холодильником на крыше, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем от сотрудников ППС поступило сообщение, что у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. Балаково задержан автомобиль Киа Спектра, водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу было установлено, что водителем автомобиля Киа Спектра является Сидоров А.Н. При разговоре с Сидоровым А.Н. от него исходил запах алкоголя из полости рта. Он предложил Сидорову А.Н. пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств дела. Сидоров А.Н., сидевший на переднем пассажирском сидении, пояснил, что он с друзьями перевозил холодильник. В связи с тем, что у Сидорова А.Н.имелись признаки алкогольного опьянения, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянение. Сидоров А.Н. пояснил, что он трезвый и алкоголя не употреблял. Тогда он попросил своего напарника обеспечить присутствие понятых. Через некоторое время к служебному автомобилю подошли двое молодых людей, которых он попросил представиться и предложил принять участие в качестве понятых. Они согласились, назвали свои данные, которые им были отражены в протоколе. Затем, в присутствии понятых он предложил Сидорову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сидоров отказался, не поясняя причин. После этого им были оформлены соответствующие протоколы, с отражением всех обстоятельств, в которых расписались понятые. Сидоров в протоколах расписываться не стал, от объяснений отказался.

Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области Емельянов А.П. пояснил, что 26.12.2015 года онсовместно с Сутугиным Э.Г.находился на службе. Во время несения службы была получена информация, что в районе улицы Шевченко двигается автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по адресу д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Балаково было установлено, что сотрудниками ППС был остановлен автомобиль, водитель которого был с признаками алкогольного опьянения. Сутугин Э.Г. стал беседовать с водителем остановленного автомобиля. Затем они сели в служебную машину. Через некоторое время Сутугин Э.Г. попросил обеспечить понятых для составления протокола за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Им была остановлена машина. Водитель и его знакомый были приглашены в качестве понятых. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования водитель отказался. Понятые расписались в протоколах и уехали.

Сотрудник полицииМУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области Плотников А.А. в судебном заседании пояснил, что26.12.2016 года он находился на службе по охране общественного порядка. От дежурного поступила ориентировка, что по улице Шевченко двигается автомобиль Киа Спектра темного цвета, водитель которого находится в состоянии опьянения. На крыше автомобиля находился холодильник, а в багажнике ехал человек и держал его. При виде служебного автомобиля, водитель автомобиля Киа Спектра свернул с улицы Шевченко на улицу <АДРЕС> во дворы, где автомобиль остановился. Водитель, как в последствии стала известна его фамилия - Сидоров, был с признаками алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, после чего на место были вызваны сотрудники ГИБДД. По приезду сотрудники ГИБДД пригласили Сидорова А.Н. в служебный автомобиль. В это время он следил за тем, чтобы к служебной машине не подходили друзья Сидорова А.Н., так как они находились в состоянии опьянения, шумели и пытались поговорить с сотрудниками полиции. Через некоторое время, сотрудник ГИБДД, который оставался на улице, остановил автомобиль и попросил водителя и еще одного парня, ехавшего с ним, подойти к служебной машине. Эти молодые люди подошли к открытой двери с водительской стороны служебной машины. Сотрудник ГИБДД, сидевший на водительском месте, что-то спрашивал у них, затем заносил в протокол. Так как он находился неподалеку, то слышал, как сотрудник ГИБДД предлагал Сидорову А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Через несколько минут, понятые расписались и уехали.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Родионова С.В., следует, что в последних числах декабря <НОМЕР> года в вечернее время он со своей супругой и другом Максимовым А.С. на его автомобиле проезжали в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, где его остановил сотрудник ГИБДД и попросил его с другом принять участие в качестве понятых. Они согласились, подошли к открытой водительской двери служебного автомобиля ДПС, где сотруднику ГИБДД они назвали свои данные. Затем сотрудник полиции что-то говорил лицу, сидящему впереди на пассажирском сидении,но подробности сказанного он не запомнил. Лицо, сидящее рядом с инспектором, он не запомнил.После этого они с другом расписались в документах и уехали. Подробности событий, происходящих с его участием он запомнилплохо, так как в тот момент не предал этому значения и очень спешил, кроме этого с того момента прошло много времени. Подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, датированные 26.12.2015 г., сделаны имв ходе событий того дня, когда он и его друг принимали участие в качестве понятых.Каких-либо замечаний в его присутствии никто не заявлял. В объяснениях от 26.12.2015 года он расписался в другой день, когда инспектор ДПС приезжал к нему. Сведения, содержащиеся в объяснениях от 20.03.2016 года, данные им на имя начальника МУ МВД России «Балаковское», записаны им собственноручно и соответствуют обстоятельствам того дня. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенныхинспекторов ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области Сутугина Э.Г., Емельянова А.П., сотрудника полицииМУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области Плотникова А.А., поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Наличие между сотрудниками полиции и СидоровымА.Н. каких-либо личных неприязненных отношений судом не установлено.Доказательств, подтверждающих прямую или косвенную заинтересованность допрошенных сотрудников полициисуду не представлено.

Показания допрошенного свидетеляРодионова С.В. согласуются в деталях с показаниями вышеприведенных сотрудников полиции, дополняя друг друга.

Судом неоднократно принимались, предусмотренные законом меры по обеспечению явки для допроса свидетеля Максимова А.С., однако результатов они не дали.

Проверив доводы защиты об отсутствии понятых при составлении материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку участие при составлении протоколов подтвердил понятой Родионов С.В., который также подтвердил участие понятого Максимова А.С.

Помимо показаний допрошенных свидетелей вина СидороваА.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которого Сидоров А.Н. отстранен от управления транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ХН 64 регион (л.д. <НОМЕР>);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО <НОМЕР> от 26.12.2015 года, из которого следует, что 26.12.2015 года в 19.10 часов Сидорову А.Н. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), однако от его прохождения отказался в присутствии двух понятых (л.д. 6);

- рапортом сотрудника ИДПС ОРДПС ГИБДД МУМВД России «Балаковское» (л.д. 4 оборот);

- рапортом сотрудника ППС (л.д. 8);

- письменными объяснениями понятых Родионова С.В. и Максимова А.С.              (л.д. 7).

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Сутугина Э.Г., Емельянова А.П., Плотникова А.А., Родионова С.В. в совокупности с письменными доказательствами, суд находит доказанным то обстоятельство, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, датированные26.12.2015 г. принимали участие понятые Родионов С.В. и Максимов А.С., в присутствии которых зафиксирован факт отказа Сидорова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд также учитывает, что обстоятельства отраженные в материале по делу об административном правонарушении подтверждаются результатами заключения служебной проверки от 23.03.2016 г., а также объяснениямив рамках проведения указанной проверки понятых Родионова С.В. и Максимова А.С. от <ДАТА8>

Доводы стороны защиты о том, что при составлении вышеуказанных протоколов понятые участия не принимали, подписи в материалах дела они не ставили, пройти медицинское освидетельствование Сидорову А.Н. в присутствии понятых сотрудником полиции не предлагалось, суд расценивает критически, как выбранный способ защиты.

Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.Сведения, отраженные в данных протоколахв полной мере позволяют установить юридически значимые обстоятельства по делу.

Достоверность сведений, содержащихся в представленных суду материалах дела об административном правонарушении, сомнений у суда не вызывает.

Процедура направления СидороваА.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была проведена сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт отказа от подписи СидороваА.Н. в протоколах суд расценивает как способ защиты. Факт отказа от подписи не влияет на правильность составления протоколов. Наличие юридически значимых обстоятельств, указанных в протоколах, удостоверено подписями должностного лица и понятых.

В силу п. 2.3.2. «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ <НОМЕР> от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Выполнение указанных требований обязательно в силу п. 2.3.2 ПДД РФ, независимо от собственной оценки водителем правомерности своих действий.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

У мирового судьи нет оснований не доверять доказательствам, содержащимся в  материале об административном правонарушении в отношении СидороваА.Н., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах, в присутствии двух понятых, которые также своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протоколови достоверность содержащихся в них сведений, не имеется, а потому они принимаются судом в качестве надлежащих, допустимых и достоверных доказательств по делу. Какие-либо замечания по составлению протоколов не поступили.

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной вину СидороваА.Н. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 011) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ - 6455014992, ░░░ 645201001, ░░░ ░░░░░ - 63607000, ░░░░ - 40101810300000010010, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░- 046311001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 188 116 30020016000 140, ░░░░░░░░░░░░░ 18810464150615982097, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░