Решение по делу № 2-4108/2011 ~ М-3867/2011 от 15.06.2011

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,

с участием истца Семеновой Р.Р., ее представителя Черкозьяновой Е.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4108/11 по иску Семеновой Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба по КАСКО,

установил:

Семенова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств, в котором просила суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере 132500,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 6282 руб.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, № получил механические повреждения, а именно поврежден передний бампер, переднее левое крыло.

В рамках договора страхования транспортного средства № риск КАСКО (от хищения и ущерба) истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о факте наступления страхового события. Согласно ремонта-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Т.» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени ООО «Группа Ренессанс Страхование» не произвела выплату материального ущерба по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 на <адрес> произошло ДТП, в результате которого мой автомобиль <данные изъяты>, № получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» по факту повреждения своего автомобиля <данные изъяты>, №, где было заведено выплатное дело и выдано направление на осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от ООО «Группа Ренессанс Страхование» письмо согласно которого сумма восстановительного ремонта автомобиля превышает 75 % страховой суммы, за вычетом суммы амортизационного износа, определенного в соответствии с п. 11.9 Правил страхования, в связи с чем, на основании п. 11.17 Правил страхования вопрос о выплате страхового возмещения рассматривается на условиях «Полная гибель».

На основании ремонта-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Т.» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Согласно данной калькуляции стоимость восстановительного ремонта не превышает 75 % страховой суммы.

В судебном заседании истец Семенова Р.Р., ее представитель Черкозьянова Е.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Указав, что в соответствии с законодательством и правилами страхования, на условиях которых заключен договор, Семенова Р.Р. имеет право на возмещении ущерба в полном объеме. Страховой компанией было неправильно установлен лимит ответственности по второму страховому случаю. Размер ущерба должен считаться по двум страховым случаем отдельно, а не вместе как посчитала страховая компания.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ЗАО Банк, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Семенова Р.Р., ее представитель Черкозьянова Е.В., относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца Семеновой Р.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца Семеновой Р.Р.

Поскольку автомобиль истца Семеновой Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования, она обратилась к ответчику за возмещением причиненного ей материального ущерба.

Договором установлена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена полностью, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба определяется ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Условиями Договора установлено, что по рискам «Ущерб» при урегулировании претензий на условиях «полная гибель» и «хищение», застрахованного ТС выгодоприобретателем является Банк. Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта (далее-Правила).

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» должно выплатить по условиям «Полная гибель», т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 75% от действительной стоимости а/м на момент страхования, а также, что страховое возмещение должно рассчитываться по ценам официального дилера, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Договором установлено, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке за фактически выполненный ремонт, однако, Страховщик посчитал поврежденные детали по первому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и по второму от ДД.ММ.ГГГГ вместе, что является нарушением. Ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих сумма превышает 75% от действительной стоимости а/м на момент страхования. Иных доказательств суммы материального ущерба ответчиком не представлено.

В связи с этим, исковые требования Семеновой Р.Р. в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как на день предъявления иска в суд, так и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25 %, согласно указания ЦБ РФ.

Сумма задолженности по первому страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 82 дней, ставка рефинансирования: 8,25 %, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты>

Сумма задолженности по второму страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 185 дней, ставка рефинансирования: 8,25 %, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13250,62 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов в виде расходов на услуги представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6598 руб.

Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению в размере 500 руб., а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» пользу Семеновой Р.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в размере 13250 рублей 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на нотариальные услуги 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6598 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.К. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.