Решение по делу № 2-5873/2015 от 08.07.2015

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Шматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВИВ к МАИ, МАП о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, оформление нотариальной доверенности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВИВ к МАИ, МАП о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, оформление нотариальной доверенности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с МАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Азербайджан г.Баку, МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ВИВ 770 000 рублей в счет суммы долга по расписке, 41 997 рублей в счет суммы процентов, а всего 811 997 рублей.

Взыскать с МАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Азербайджан г.Баку, МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Москва, в равных долях по 1/2 доле с каждого в пользу ВИВ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, а всего 16 200 рублей, то есть по 8 100 рублей с каждого.

Взыскать с МАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Азербайджан г.Баку, МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Москва, в пользу ВИВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей в равных долях по 1/2 доле, то есть по 5 660 рублей с каждого.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  М.В. Гаврилова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Шматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВИВ к МАИ, МАП о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, оформление нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ВИВ обратился в суд с иском к ответчикам МАП, МАИ о взыскании долга по договору займа в размере 770 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 997 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от истца денежные средства в размере 770 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками собственноручно была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчики своих обязательств по договору не исполнили, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. В силу юридической неграмотности, истец был вынужден заключить Договор на оказание ему юридической помощи, выдать доверенность на представителя.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ВИВ к МАП, МАИ о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, оформление нотариальной доверенности передано по подсудности в Подольский городской суд Московской области (л.д№

Истец - ВИВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д№

Ответчик - МАП в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№

Ответчик - МАИ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще (л.д.№

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает обязанность заемщика возврата денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре условий о сроках и порядке возврата займа вся сумма займа должна быть возвращена не позднее тридцати дней со дня предъявления заемщику соответствующих требований займодавца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики МАП и МАИ взяли в долг 770 000 рублей у ВИВ Обязуются возвратить долг единой суммой в размере 770 000 рублей в период 3-х месяцев (в течение 3-х месяцев) до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена расписка (л.д№

Из объяснений представителя истца ранее в судебном заседании усматривается, что договором предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, долг должен был быть возвращен единой суммой, о чем прямо указано в расписке, однако, ответчики принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнили.

В силу статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ими выплачена денежная сумма по расписке в размере 770 000 рублей.

Поскольку из содержания представленной в материалы дела расписки следует, что ответчики обязуются возвратить долг единой суммой, то есть отвечают совместно, а доказательств обратного не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму долга по расписке в размере 770 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов в размере 41 997 рублей, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д№), из которого следует, что:

(Сумма долга) 770 000 рублей*8,25% (ставка рефинансирования)/360*238 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 41 997 рублей.

Поскольку ответчиками обязательства до настоящего времени не выполнены, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты в размере 41 997 рублей.

Ответчиком не представлено возражений относительно расчета истца.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт того, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 320 рублей, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.№

Таким образом, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей в равных долях, то есть по 1/2 доле с каждого (11320: 2 = 5660 рублей).

Удовлетворяя требования ВИВ о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходами.

Факт несения истцом расходов на услуги представителя подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ВИВ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав указанные расходы с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено, определив их размер с учетом категории сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также требований разумности в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВИВ к МАИ, МАП о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя, оформление нотариальной доверенности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с МАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Азербайджан г.Баку, МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Москва, в пользу ВИВ 770 000 рублей в счет суммы долга по расписке, 41 997 рублей в счет суммы процентов, а всего 811 997 рублей.

Взыскать с МАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Азербайджан г.Баку, МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Москва, в равных долях по 1/2 доле с каждого в пользу ВИВ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, а всего 16 200 рублей, то есть по 8 100 рублей с каждого.

Взыскать с МАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Азербайджан г.Баку, МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Москва, в пользу ВИВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей в равных долях по 1/2 доле, то есть по 5 660 рублей с каждого.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  М.В. Гаврилова