Решение по делу № 2-204/2016 от 25.03.2016

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                                                                                       г. Энгельс

            Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Аверьянова Н.А.,

при секретаре Левенских Е.О.,

с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» к Крамарову С.Г., Крамаровой В.Б., Попову И.И., Федорович О.С., Крамаровой А.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал» (далее МУП «Энгельс-Водоканал») обратилось к мировому судье с иском к Крамарову С.Г., Крамаровой В.Б., Попову И.И., Федорович О.С., Крамаровой А.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, собственниками жилого помещения по адресу: <АДРЕС> являлись:  собственником ? части жилого помещения с <ДАТА3> по <ДАТА4> являлась Федорович О.С., собственником ? части жилого помещения с <ДАТА3> по <ДАТА4> являлась Крамарова А.С. В настоящее время собственниками вышеуказанного жилого помещения являются: собственником ? части с <ДАТА3> по настоящее время  является Крамарова В.Б., собственником ? части с <ДАТА3> по настоящее время  - Крамаров С.Г., собственником 1/2 части с <ДАТА4> по настоящее время  - Попов И.И.

МУП «Энгельс-Водоканал» в соответствии с Уставом предприятия оказывает услуги в сфере водоснабжения и водоотведения в п. <АДРЕС> Энгельсского района Саратовской области. Являясь собственниками жилого помещения, ответчики пользовались услугами МУП «Энгельс-Водоканал», и должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения в полном объеме в установленном порядке. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок. Абоненты п. <АДРЕС> обязаны оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения до 26 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчики от исполнения обязательств по оплате полученных услуг водоснабжения и водоотведения уклоняются, в результате чего за ними числится задолженность за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 41984 рубля 54 копейки. Просит взыскать с ответчиков в пользу МУП «Энгельс-Водоканал» указанную выше задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения учитывая доли в праве собственности и периоды нахождения квартиры в собственности ответчиков: с Крамаровой В.Б. задолженность за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 10496 руб. 13 коп., с Крамарова С.Г. задолженность за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 10496 руб. 13 коп., с Попова И.И. задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА8> в размере 2469 руб. 68 коп., с Федорович О.С. задолженность за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> в размере 9261 руб. 30 коп., с Крамаровой А.С. задолженность за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> в размере 9261 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Крамаров С.Г., Крамарова В.Б., Попов И.И., Федорович О.С., Крамарова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. Причина неявки в судебное заседание мировому судье не известна, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

            Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает обязанность граждан, нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 154, 155 ЖК РФ газоснабжение является коммунальной услугой, плата за которую должна производиться ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчики Крамаров С.Г., Крамарова В.Б., Попов И.И., Федорович О.С., Крамарова А.С. являются абонентами МУП «Энгельс-Водоканал» и имеют лицевой счет <НОМЕР> (лист дела 5).

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <ДАТА9>, собственниками жилого помещения по адресу: <АДРЕС> являлись:  собственником ? части жилого помещения с <ДАТА3> по <ДАТА4> являлась Федорович О.С., собственником ? части жилого помещения с <ДАТА3> по <ДАТА4> являлась Крамарова А.С.. В настоящее время собственниками вышеуказанного жилого помещения являются: собственником ? части с <ДАТА3> по настоящее время  является Крамарова В.Б., собственником ? части с <ДАТА3> по настоящее время  - Крамаров С.Г., собственником 1/2 части с <ДАТА4> по настоящее время  - Попов И.И..

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, МУП «Энгельс-Водоканал» исполняет свои обязательства надлежащим образом по оказанию услуги водоснабжения и водоотведения абонентам Крамарову С.Г., Крамаровой В.Б., Попову И.И., Федорович О.С., Крамаровой А.С. по адресу: <АДРЕС>. Ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по оплате потребленных услуг, в связи с чем, у ответчиков образовалась перед истцом задолженность за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 41984 рубля 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение и периодам нахождения квартиры в собственности ответчиков (листы дела 5,7-8).

Представленный истцом расчет задолженности произведен по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации  и ответчиками не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что требования МУП «Энгельс-Водоканал» соответствуют приведенным нормам законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, обосновывающими сумму задолженности, возникшую у ответчиков, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

<ДАТА10> МУП «Энгельс-Водоканал» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку до настоящего времени истцом государственная пошлина за подачу искового заявления не оплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с Крамаровой В.Б. в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 10496 (десять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с Крамарова С.Г. в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 10496 (десять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с Попова И.И. в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с <ДАТА11> по <ДАТА6> в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с Федорович О.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с <ДАТА5> по <ДАТА11> в размере 9261 (девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 30 копеек.

Взыскать с Крамаровой А.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с <ДАТА5> по <ДАТА11> в размере 9261 (девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 30 копеек.

Взыскать с Крамаровой В.Б. в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере  364 (триста шестьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Взыскать с Крамарова С.Г. в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере  364 (триста шестьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Взыскать с Попова И.И. в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере  87 (восемьдесят семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с Федорович О.С. в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере  321 (триста двадцать один) рубль 09 копеек.

Взыскать с Крамаровой А.С. в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере  321 (триста двадцать один) рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                         Н.А. Аверьянова