Решение по делу № 2-884/2012 от 26.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

26 октября 2012 года г. Орел<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла Агарков К.Н. при секретаре Дорониной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Толстых О Н кЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Толстых О.Н. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. для приобретения квартиры сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев.

В нарушение действующего законодательства Банком были удержаны с нее комиссии за выдачу кредита и за досрочное частичное и полное погашение кредита.

Решением Северного районного суда г. Орла от <ДАТА> были частично удовлетворены ее исковые требования к Банку о взыскании незаконно удержанных сумм комиссии и с учетом срока исковой давности в ее пользу было взыскано <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Поскольку Банк неправомерно удерживал с нее суммы комиссии, просила взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, исходя из расчета начиная с комиссии, уплаченной <ДАТА>  Кроме этого, просила взыскать в свою пользу судебные расходы - расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

При разрешении спора истица уточнила исковые требования и просила взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда, исходя из расчета начиная с комиссии, уплаченной <ДАТА>, и по состоянию на <ДАТА> проценты за пользование чужими денежными составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также судебные расходы - расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Поданенко М.А. поддержала уточненные исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Оборотова И.С. исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными. Пояснила, что, заключив кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая внесение комиссии. Толстых О.Н. добровольно подписала кредитный договор, вносила денежные средства в счет уплаты комиссии, что свидетельствует о том, что она ознакомилась с данным условием и согласилась с ним. Кроме этого, считает незаконными требования о взыскание судебных расходов, поскольку расходы на представителя уже были взысканы в пользу Толстых О.Н. по решению Северного районного суда г. Орла от <ДАТА> и настоящие исковые требования она могла бы заявить при рассмотрении ее требований Северным районным судом г. Орла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Северного районного суда г. Орла от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <ДАТА> были частично удовлетворены исковые требования Толстых О.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссий оплаченных по договору и компенсации морального вреда. Недействительными были признаны условия кредитного договора о взимании с Толстых О.Н. комиссии за досрочное частичное и полное погашение кредита и с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Толстых О.Н. взысканы комиссии за досрочное погашение кредита на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Поскольку судом был установлен факт незаконности взыскания с Толстых О.Н. сумм комиссии, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами с сумм уплаченных комиссий.

С <ДАТА> Указанием ЦБ РФ от <ДАТА> N 2873-У установлена ставка рефинансирования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых.

При разрешении спора представителем истицы был представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, исходя из расчета начиная с комиссии, уплаченной <ДАТА> Однако суд считает данный расчет неверным, учитывая положения п. 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

проценты за пользование чужими денежными средствами = сумма комиссии * ставку рефинансирования / 360 дней * количество дней:

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Банка в пользу Толстых О.Н.  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя»  при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает  с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя , импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя штраф в размере  пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены судом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., соответственно  с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, затраченные ею в качестве расходов на представителя, что подтверждается договором и квитанцией.

Мировой судья, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных истице услуг, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов на представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Довод представителя ответчика о незаконности требования о взыскание судебных расходов - расходов на представителя, является несостоятельным, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является правом гражданина и может быть заявлено в любой момент, и кроме того, решением Северного районного суда г. Орла от <ДАТА> были взысканы расходы на представителя, понесенные Толстых О.Н, за оказание юридических услуг по взысканию незаконно полученных комиссий, что подтверждается договором от <ДАТА> и приложением к нему.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстых О Н к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Толстых О Н <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, в том числе <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Толстых О Н штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В остальной части иска Толстых О Н - отказать.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орел в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Северный районный суд г. Орла через мирового судью в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мировой судья К.Н.Агарков