Решение по делу № 2-1372/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-1372/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Мурманск 11 июня 2021 годаСуд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Слюсарева Е.Н., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска,

при секретаре Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Ваврентович <ФИО1>, Ваврентовичу <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ»  (далее - истец) обратилось в суд с иском к Ваврентович <ФИО1> (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указано, что между истцом и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключены договоры уступки права требования, по условиям которых истец принял в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги. Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевому счету жилого помещения - <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, числится задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 11 231,56 рублей. Ответчик является собственником указанного жилого помещения, и отсутствие факта внесения денежных средств по оплате задолженности явилось основанием для обращения в суд. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 449,26 рублей.

Определением от <ДАТА4> по делу в качестве соответчика привлечен Ваврентович <ФИО2>, который в заявленный период числился зарегистрированным в указанном жилом помещении.

До рассмотрения дела по существу, представителем истца АО «Мурманская ТЭЦ» <АДРЕС> представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, одновременно заявлено ходатайство о возврате из бюджета государственную пошлину, уплаченной истцом при обращении в суд.

Ответчики Ваврентович В.П., Ваврентович А.Н. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчиков <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявил возражения относительно заявленных требований, в обоснование своей позиции представил платежные документы на предмет оплаты обозначенной истцом задолженности, в исковых требованиях просил отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, ходатайство представителя истца, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Представителем истца представлено письменное ходатайство, в котором представитель заявила отказ от исковых требований, просила прекратить производство по гражданскому делу, возбужденному судом по заявлению истца.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что отказ от иска заявлен представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, последствия, отказа от исковых требований, прекращения производства по делу, изложенные в ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, о чем имеется соответствующая ссылка в ходатайстве. Отказ от заявленных требований оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным его принять.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в материалах дела содержится платежные документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска, что в силу подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата плательщику госпошлины в размере 70 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1372/2021 по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Ваврентович <ФИО1>, Ваврентовичу <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение - прекратить, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину в сумме 314 (триста четырнадцать) рублей 48 копеек, обязав ИФНС России по городу <АДРЕС> осуществить возврат.

На определение может быть подана частная жалоба в Первомайский районный суд города Мурманска через судебный участок № 6 Первомайского судебного района города Мурманска, в течение 15 дней со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                 Е.Н. Слюсарев