Решение от 12.01.2011 по делу № 1-4/2011 от 12.01.2011

                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                о прекращении уголовного дела.

<ДАТА1>                              <АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мелекесского р-на

<АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя - зам.прокурора Мелекесского р-на <АДРЕС> области  <ФИО2>,

подсудимого  <ФИО3>,

потерпевших:

- <ФИО4>,

- <ФИО5>;

защитников подсудимого:

- адвоката  <ФИО6>, представившего удостоверение

<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

- <ФИО7>,

при секретаре  <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению

<ФИО3>,

<ДАТА3> г.р.;

уроженца <АДРЕС> Мелекесского р-на <АДРЕС> обл.;

гражданина РФ; образование среднее;

женатого; имеющего на иждивении 3 малолетних детей,

работающего в ООО «Шанс» <АДРЕС> столяром;

проживающего в <АДРЕС> Мелекесского р-на <АДРЕС> обл.,ул.Школьная, д.104; ранее не судимого   

в совершении преступлений,предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ,

ст.116 ч.1 УК РФ,ст.116 ч.1 УК РФ

                         УСТАНОВИЛ:

   <ФИО3> обвиняется в нанесении побоев,причинивших физическую боль,но не повлекших последствий  указанных в ст.115 УК РФ,нанесении побоев, причинивших физическую боль,но не повлекших последствий  указанных в ст.115 УК РФ,а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что <ДАТА4>, около 09 час  <ФИО3> находясь в зале дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Мелекесского р-на <АДРЕС> обл., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений подошел к <ФИО5>, и, испытывая  к последней личную неприязнь, применяя физическую силу и насилие,умышленно нанес ей один удар рукой в область головы, а также два удара ногой в область головы. Продолжая свои противоправные действия <ФИО3> <ДАТА4> в вышеуказанное время,находясь в зале <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Мелекесского р-на <АДРЕС> обл., взял в руки алюминиевую трубу от насадки пылесоса и применяя физическую силу и насилие, умышленно нанес два удара данной трубой в область головы <ФИО5> Своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> физическую боль.

   Он же, <ДАТА4>, около 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> Мелекесского р-на <АДРЕС> обл., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений подошел к <ФИО5>,и, испытывая к последней личную неприязнь, применяя физическую силу и насилие, умышленно нанес ей два удара рукой в область головы. После чего <ФИО5> выбежала во двор дома, однако <ФИО3> выбежал за ней, и, находясь во дворе вышеуказанного дома, повалил ее на землю, где умышленно нанес <ФИО5> три удара ногой в область головы. Продолжая свои противоправные действия, <ФИО3> <ДАТА4>, в 21 час 10 мин, находясь на веранде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Мелекесского р-на <АДРЕС> обл., применяя физическую силу и насилие, умышленно нанес <ФИО5> два удара рукой в область головы. Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> физическую боль, а также кровоподтек затылочной области волосистой части головы, который не расценивается как вред здоровью.   

   Он же, <ДАТА4>, около 21 час 10 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Мелекесского р-на <АДРЕС> обл., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, испытывая личную неприязнь к <ФИО4>, взял в руку нож, и, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, со словами «Я тебя убью» замахнулся на <ФИО4> данным ножом. <ФИО4>, испугавшись угрозы <ФИО3>, выбежал во двор дома. Продолжая свои противоправные действия <ФИО3> <ДАТА4> в вышеуказанное время, находясь на веранде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Мелекесского р-на <АДРЕС> обл., испытывая личную неприязнь к <ФИО5> и не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, находясь на расстоянии 1 метра от <ФИО5>, удерживая в руке нож, со словами «Я тебя убью» замахнулся данным ножом на последнюю. Высказанные <ФИО3> угрозы убийством <ФИО4> и <ФИО5> восприняли как реальные, испугавшись за свою жизнь.

   В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> по ст.116 ч.1 УК РФ и ст.116 ч.1 УК РФ  за примирением с ним, поскольку он загладил причиненный ей вред полностью,принес ей извинения,они примирились и она не желает привлекать его к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ и ст.116 ч.1 УК РФ, т.к. простила его,он является ее мужем и отцом 3-х их малолетних детей,никаких претензий она к нему не имеет, о чем представила письменное заявление.

   Также в подготовительной части судебного заседания от потерпевших <ФИО5> и <ФИО4> поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> по ст.119 ч.1 УК РФ  за примирением с ним, поскольку тот загладил причиненный им вред полностью,принес им извинения, они примирились и они не желают привлекать его к уголовной ответственности по ст.119 ч.1 УК РФ, т.к. простили его и никаких претензий они к нему не имеет, о чем представили письменные заявления.

   В судебном заседании подсудимый <ФИО3> раскаялся в содеянном,принес извинения потерпевшим и не возражал прекратить уголовное дело по ст.116 ч.1 УК РФ,ст.116 ч.1 УК РФ и ст.119 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшими.

   Защитники подсудимого - адвокат <ФИО6> и <ФИО7> Н.С.просили суд удовлетворить ходатайство потерпевших <ФИО5>и <ФИО4> о прекращении уголовного дела по ст.116 ч.1 УК РФ,ст.116 ч.1 УК РФ,ст.119 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшими.

   Гос.обвинитель <ФИО2> не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ст.116 ч.1 УК РФ и ст.116 ч.1 УК РФ как дел частного обвинения,но возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ст.119 ч.1 УК РФ,полагая,что прекращение уголовного дела это право,а не обязанность суда.

   Выслушав мнение подсудимого,защитников и гос.обвинителя  мировой судья приходит к выводу,что все ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

  Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступлений,предусмотренных  ст.116 ч.1 УК РФ,ст.116 ч.1 УК РФ, а также в совершении преступления,предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ при этом подсудимый <ФИО3>не возражает прекратить уголовное дело по ст.116 ч.1 УК РФ и ст. 116 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшей <ФИО5>,а  также по ст.119 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшими <ФИО4> и <ФИО5>

  Таким образом, имеются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> по ст.116 ч.1 УК РФ и ст.116 ч.1 УК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.  

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено

от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

  Подсудимый <ФИО3> обвиняется также в совершении преступления,предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ за которое максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

  Учитывая,что подсудимый <ФИО3> ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности,к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался,работает,положительно характеризуется по месту жительства и работы,женат,имеет на иждивении 3-х малолетних детей от потерпевшей,загладил вред,причиненный потерпевшим полностью,сам не возражает прекратить дело за примирением сторон,на учетах в психоневрологическом  и наркологическом диспансерах не состоит,мировой судья считает,что имеются все необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевших и для прекращения уголовного дела по ст.119 ч.1 УК РФ в отношении подсудимого <ФИО3>за примирением с потерпевшими <ФИО4> и <ФИО5>

Гражданский иск не заявлен.

Мера процессуального принуждения  <ФИО3> - обязательство о явке  - подлежит отмене.

Вещественные  доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:алюминиевая труба от насадки пылесоса,находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по МО «<АДРЕС> район» подлежит передаче <ФИО5>как законному владельцу,а нож,находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по МО «<АДРЕС> район»,подлежит уничтожению.

  Руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ мировой судья

                       ПОСТАНОВИЛ:

   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░5> ░ <░░░4>  ░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░  <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░.116 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.20 ░.2 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░5>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.119 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ <░░░5>

 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> -

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░  - ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ «<░░░░░> ░░░░░» ░░░░░░░░ <░░░5>░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

  -░░░,░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ «<░░░░░> ░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░-░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░:                         <░░░1>