Решение по делу № 2-51/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-51/2013

Определение

4 марта 2013 года                                                                                                       г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Сафарова Ш.В. к открытому акционерному обществу  «Единый расчетно-кассовый центр», третьи лица муниципальное унитарное предприятие «<ОБЕЗЛИЧИНО>, открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>», общество с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Управление <ОБЕЗЛИЧИНО> администрации муниципального образования г. Энгельса, открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Администрация муниципального образования г. Энгельса, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сафаров Ш.В. обратилсяк мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» (далее ОАО «ЕРКЦ»), третьи лица муниципальное унитарное предприятие «<ОБЕЗЛИЧИНО>, открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>», общество с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Управление <ОБЕЗЛИЧИНО> администрации муниципального образования г. Энгельса, открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>», о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указав, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от *** года он был признан членом семьи            П.В.И., умершего *** года, за ним признано право пользования квартирой, общей площадью  12,2 кв. м, жилой площадью 11,3 кв. м, расположенной по адресу: ***. Постановлено обязать Управление <ОБЕЗЛИЧИНО> АМО г. Энгельса заключить с ним договор социального найма указанного выше жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии  по гражданским делам Саратовского областного суда от *** года решение Энгельсского районного суда от *** года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  Поскольку он оплатил задолженность по коммунальным платежам за указанную выше квартиру в размере  34 978 рублей 48 копеек, а в апелляционном определении указано о несогласии с выводами суда первой инстанции, полагает, что указанные расходы он понес ошибочно. Из счета-квитанции по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги следует, что получателем платежа является ОАО «ЕРКЦ», в связи с чем, просит взыскать с ОАО «ЕРКЦ»  в его пользу денежные средства в сумме 34 978 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя  в сумме 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела истец Сафаров Ш.В. и его представитель, действующий на основании доверенности Соболева Е.А., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд *** и *** года. Ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

определил:

        исковое заявление Сафарова Ш.В. к открытому акционерному обществу  «Единый расчетно-кассовый центр», третьи лица муниципальное унитарное предприятие «<ОБЕЗЛИЧИНО>, открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>», общество с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>», Управление <ОБЕЗЛИЧИНО> администрации муниципального образования г. Энгельса, открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО>, о взыскании неосновательного обогащения  - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству  истца,  если им  будут  представлены  доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья                                                                                                   И.А. Усанова