Решение по делу № 2-986/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-986/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Вельск 20 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области Арестов А.И., при Власовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова <ФИО1> к Кирса <ФИО2>, Прибытковой <ФИО3>, о  взыскании задолженности  по договору купли-продажи,

установил:

индивидуальный предприниматель Копылов В.В. обратился с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору купли-продажи в размере 9000 рублей и пени за период просрочки с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3897 рублей. В обоснование указав, что с Кирса Е.В. <ДАТА4> заключен договор купли-продажи мехового изделия по цене 25000 рублей с рассрочкой платежа. Кирса Е.В. при заключении договора уплатила 2500 рублей, оставшуюся сумму должна была выплатить в течении 10 месяцев равными платежами по 2250 рублей, однако в полном объеме сумма уплачена не была, образовалась задолженность в размере, на задолженность по условиям договора начислены пени.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, Кирса Е.В. дело просила рассмотреть без её участия, требования признала.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Копыловым В.В. и ответчиком Кирса Е.В. <ДАТА4> заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке.

Согласно договора, продавец Копылов В.В. передал Кирса Е.В. меховое изделие стоимостью 25000 рублей, при этом покупателем при заключении договора в счет стоимости приобретаемого товара оплачено 2500 рублей, оставшаяся часть стоимости товара подлежала выплате в течении 10 месяцев равными долями по 2250 рублей, не позднее 30 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

Согласно ст.321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве обеспечения исполнения договора купли-продажи Кирса Е.В. предоставила продавцу поручительство Прибытковой Л.В. п.4.1 договора, о чем <ДАТА4> с Прибытковой Л.В. заключен договор поручительства.

В соответствии с договором поручительства Прибыткова Л.В. солидарно несет ответственность за неисполнение Кирса Е.В. своих обязательств по договору купли-продажи <ДАТА4>.

Покупатель и ответчик по делу - Кирса Е.В. свои обязательства по договору в срок не исполнил, допустил просрочку исполнения обязательства.

По состоянию на момент судебного разбирательства основной долг по договору в размере 9000 рублей не уплачен, ответчиками данный факт не оспаривается.

Пункт 7.1 договора купли-продажи предусматривает в случае просрочки уплаты начисляются пени в размере 0,1% от оставшейся стоимости товара.

Истцом с заявлением представлен расчет суммы пени, предоставленный суду расчет соответствует закону и договору, ответчиками не оспаривается и в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание представлено не было.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Копылова <ФИО4>, Прибытковой <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать в пользу Копылова <ФИО5>, Прибытковой <ФИО3> в счет задолженности по договору от 22 октября 2010 года 9000 рублей и 3897 рублей в счет пени.

Взыскать в пользу Копылова <ФИО5> 257 руб. 94 коп. в счет возврата госпошлины.

Взыскать в пользу Копылова <ФИО6> 257 руб. 94 коп. в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                       А.И.Арестов