Решение по делу № 5-29/2020 от 28.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<АДРЕС>                                                                    31 января 2020 года

  Дело № 5 - 29/20

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Прокофьева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженец г. <АДРЕС> области, зарегистрированный и  проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-76

 У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> рассмотрено обращение <ФИО3> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки установлено, что в период с 23 час. 36 мин. <ДАТА3> до . 0 час. 37 мин. <ДАТА4> на мобильный телефон <ФИО4> (<НОМЕР> поступили смс-сообщения с мобильного телефона Прокофьева А.А. (<НОМЕР>), содержащие текст: «пень старый», «петух», «я свой ..., в свою очередь, тебе в твой грязный нос засуну в ближайшее время», «я не буду марать свою чистую ... об твой грязный нос», «я попрошу твоего соратника из кв. 98 тебя ...», «ты теперь посмешище в нашем доме под кличкой «сумасшедший бывший судья из кв.60», «по тебе теперь люди знают точный ответ - кто же судит у нас,- мозговой импотент. По таким вот, как ты судит наша страна, что под мантией черной сидел САТАНА!». Также установлено, что в период с 23 час. 37 мин. <ДАТА3> до 08 час. 44 мин. <ДАТА4> на мобильный телефон <ФИО3> (8927-655-35-12) поступили смс-сообщения с мобильного телефона Прокофьева А.А. (8927-688-86-16), содержащие текст: «пень старый», «петух», «я свой ..., в свою очередь, тебе в твой грязный нос засуну в ближайшее время», «я не буду марать свою чистую ... об твой грязный нос», «я попрошу твоего соратника из кв. 98 тебя ...», «ты теперь: посмешище в нашем доме под кличкой «сумасшедший бывший судья из кв.60», «по тебе теперь люди знают точный ответ - кто же судит у нас,- мозговой импотент. По таким вот, как ты судит наша страна, что под мантией черной сидел САТАНА!». Данные фразы унижают честь и достоинство <ФИО3>, выражены в неприличной форме, т.е. являются оскорблениями. Кроме того, данные фразы унижают честь и достоинство <ФИО4>, являющейся супругой <ФИО3> Актами осмотров от <ДАТА5> установлено наличие указанных смс-сообщений на мобильных телефонах <ФИО3>, <ФИО4> Ответственность за оскорбления предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

          В судебном заседании старший помощник прокурора <АДРЕС>  района г. <АДРЕС> области юрист 3 класса <ФИО5> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь к административной ответственности Прокофьева А.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

        В судебном заседании Прокофьев А.А. вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что касается гр. <ФИО4>, то произошел технический сбой, так как в телефоне у него записано два номера, это номер значился как «<ФИО3> и к ней ни каких претензий нет. <ФИО3> просит защитить его честь и достоинство, однако у него они отсутствуют. Как мужчина <ФИО3> повел себя в данной ситуации некорректно, он на словах его оскорбляет нецензурной бранью, унижая честь и достоинство. Факт отправки указанных смс-сообщений признает. Данный факт произошел в субботу, когда в квартире 90 прорвало трубу, и первым там почему-то оказался <ФИО3> Он не является ни соседом, ни сантехником, он не знает где, что перекрывается. Он давал советы о том, как предъявить к ТСЖ исковые требования. Его это возмутило, он был в тот момент в состоянии невроза, после употребления таблеток. После этого он отправил смс-сообщение. Также пояснил, что реактивное состояние у него наступает не на основании употребления алкоголя, а  на основании употребления лекарств, так как он перенес инфаркт, на основании которого произведено  шунтирование в 2014 г., с тех пор он не употребляет спиртные напитки. Почему ночью  приходят смс-сообщения <ФИО3> не знает, он разбирался с этим с телефонной компанией, смс могут задерживаться до шести часов. Он направлял данные смс-сообщения около 21.00 часа, почему они пришли ночью одинаковые на два номера в разное время объяснить не может. Два номера зарегистрированы в ТСЖ на <ФИО3>, <ФИО3> ни чего не направлялось.  Почему так получилось не известно.

        Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что Прокофьев А.А. беспокоил ее неоднократно, начиная с <ДАТА6> Он знал, что это ее номер телефона, звонил ночью и просил пригласить мужа. Он всегда звонит ночью или присылает сообщения. При допросе она указала, что смс-сообщений было всего шесть, однако когда она сделала распечатку, то оказалось восемнадцать сообщений, она их удалила, так как они были повторные. Также дополнила, что все началось после собрания 14 февраля,  Прокофьев А.А. предоставил ее мужу слово, но когда муж начал говорить про нарушения, то Прокофьев А.А. сразу лишил ее мужа слова, начал его выгонять.

        Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании просил обратить внимание на лживость Прокофьева А.А. в той части, что он кого-то консультировал, мешал черпать воду. У приятеля случилось беда, он пришел высказать свои соболезнования, возможно, чем-то помочь. Он ни кого не консультировал, он поднялся в квартиру к соседу и ни куда не выходил, ни каких соседей он не видел, ни каких указаний не давал, и давать не мог, так как он ни чего в этом не понимает. Поддерживает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Также пояснил, что с соседом из 90 квартиры они приятели года полтора, спиртные напитки с ним не употреблял. Его приятель позвонил ему и сказал, что у него потоп, он пошел к нему, чтобы оказать сочувствие ему и его семье.

<ФИО7>,  допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ему известны присутствующие в зале судебного заседания, неприязненные отношения ни к кому не испытывает. По рассматриваемому факту ему ни чего не известно. Может пояснить только, что когда произошла авария в квартире, он находился в эмоциональном состоянии, звонил всем подряд соседям. <ФИО3> пришел, как сосед, как знакомый, как сочувствующий. Он пришел посочувствовал, пожелал крепиться и убыл. Других соседей около его квартиры не было, только проходящие соседи сверху, и слесарь. Ни каких указаний <ФИО3> не давал, ни ему ни соседям. У него нет приятельских отношений с <ФИО3>

          Заслушав Прокофьева А.А., помощника прокурора <АДРЕС>  района г. <АДРЕС> <ФИО5>, потерпевших <ФИО3>, <ФИО4>, свидетеля <ФИО7>, исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

  Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

 Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

 Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

 Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

 Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

  Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

  Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

  Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Прокофьева А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается на основании следующих доказательств:

          - постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> г.;

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА7>, о возбуждении административного производства по ст. 5.61 КоАП РФ;

- скрины смс-сообщений;

- объяснением Прокофьева А.А.  <ДАТА8> г.;

- актом осмотра помощника прокурора железнодорожного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> г.;

- объяснением <ФИО4> от <ДАТА5> г.;

- объяснением Прокофьева А.А. от <ДАТА9> г.;

- ответом ПАО «Мегафон» об абонентских номерах.

         Таким образом, судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности  Прокофьева А.А. в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

Судом установлено, что в период с 23 час. 36 мин. <ДАТА3> до . 0 час. 37 мин. <ДАТА4> на мобильный телефон <ФИО4> (<НОМЕР> поступили смс-сообщения с мобильного телефона Прокофьева А.А. (<НОМЕР>), содержащие текст: «пень старый», «петух», «я свой ..., в свою очередь, тебе в твой грязный нос засуну в ближайшее время», «я не буду марать свою чистую ... об твой грязный нос», «я попрошу твоего соратника из кв. 98 тебя ...», «ты теперь посмешище в нашем доме под кличкой «сумасшедший бывший судья из кв.60», «по тебе теперь люди знают точный ответ - кто же судит у нас,- мозговой импотент. По таким вот, как ты судит наша страна, что под мантией черной сидел САТАНА!». Также установлено, что в период с 23 час. 37 мин. <ДАТА3> до 08 час. 44 мин. <ДАТА4> на мобильный телефон <ФИО3> (8927-655-35-12) поступили смс-сообщения с мобильного телефона Прокофьева А.А. (8927-688-86-16), содержащие текст: «пень старый», «петух», «я свой ..., в свою очередь, тебе в твой грязный нос засуну в ближайшее время», «я не буду марать свою чистую ... об твой грязный нос», «я попрошу твоего соратника из кв. 98 тебя ...», «ты теперь: посмешище в нашем доме под кличкой «сумасшедший бывший судья из кв.60», «по тебе теперь люди знают точный ответ - кто же судит у нас,- мозговой импотент. По таким вот, как ты судит наша страна, что под мантией черной сидел САТАНА!».

  Таким образом, действия Прокофьева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей..

          Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

           При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

          В силу ст.ст. 4.2, 4.3  КоАП РФ обстоятельств, смягчающих, отягчающих  административную ответственность судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Прокофьева <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с представлением судье документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

Получатель:

УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с 04422000598) Банк получателя: Отделение Самара г. Самара БИК 043601001 ИНН 6315856491 КПП 631501001Р/с 40101810822020012001                      ОКТМО   36701305

КБК 715 116 01053 01 9000 140                УИН 0

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 28.01.2020 г.

Мировой судья                           (подпись)                   Т.В. Шестакова

Копия верна:

Мировой судья                                                               Т.В. Шестакова