Решение по делу № 2-914/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-914/18

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 11 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска Трифонова А.И., при секретаре Мурзенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова Владислава Витальевича к индивидуальному предпринимателю Сафонову Сергею Александровичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Софронов В.В. обратился в суд с иском к ИП Сафонову С.А. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 24.04.2018 оформил в интернет-магазине «Мегабит» по адресу: https:uln.megabitcomp.ru заказ на покупку шести видеокарт AMD Radeon RX Vega 56 8GB HBM2 100-438237 OEM и одной материнской платы Gigabyte GA-Z270P-D3, Socket 1151, IntelZ270, 4XDDR4-2133, HDMI, 3XPCI-EX16, 3XPCI-EX1, 6XSATA3 (RAID 0/1/5/10) на общую сумму 220973 руб. руб. и оплатил его в полном объеме путем перевода денежных средств на банковский счет, указанный продавцом. Срок доставки товара был определен сторонами - 03.05.2018. На следующий день после оплаты товара 25.04.2018 менеджер магазина по телефону уведомил его о том, что заказ не может быть доставлен в срок, и предложил вернуть деньги. Поскольку после оформления заказа и оплаты товара данный товар существенно вырос в цене, от возврата денежных средств он отказался. 03.05.2018 товар доставлен не был, поэтому 04.05.2018 он направил в адрес продавца по почте и в электронном виде претензию, в которой потребовал выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. 07.05.2018 в телефонном разговоре уполномоченный представитель продавца подтвердил получение претензии и сообщил о готовности отправить товар, от выплаты неустойки отказался. 14.05.2018 товар былдоставлен.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ИП Сафонова В.В. неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 04.05.2018 по 13.05.2018 в размере 10999 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, почтовые расходы по отправке претензии в размере 174 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В судебном заседании Софронов В.В., его представитель  Корчагин Г.Е., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указали, необходим истцу в личных целях для изготовления качественного видео.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца и его представителя, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно  ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

   В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ под условием о предварительной оплате товара понимаются случаи, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что 24.04.2018 Софронов В.В. через интернет-магазин «Мегабит» заказал шесть видеокарт AMD Radeon RX Vega 56 8GB HBM2 100-438237 OEM, стоимостью 35686 руб. каждая, и одну материнскую плату Gigabyte GA-Z270P-D3, Socket 1151, IntelZ270, 4XDDR4-2133, HDMI, 3XPCI-EX16, 3XPCI-EX1, 6XSATA3 (RAID 0/1/5/10), стоимостью 5877 руб., на общую сумму 219993 руб., то есть заключил с ИП Сафоновым С.А. договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом. В тот же день истец произвел оплату товара и его доставки на общую сумму 220973 руб. по указанным продавцом реквизитам, что подтверждается чеком  Сбербанк Онлайн. 

В подтверждение ответчиком на электронную почту истца было направлено сообщение о том, что по  его заказу <НОМЕР> зачислена оплата на сумму 220973 руб. Сторонами согласована дата получения заказа - 03.05.2018.

Согласно пояснениям истца, 25.04.2018 ему поступил звонок от представителя магазина, который сообщил, что товар доставлен не будет, и предложил вернуть денежные средства за товар, от чего истец отказался. 

04.05.2018 Софронов В.В. направил в адрес магазина заказным письмом и посредством электронной почты претензию с требованием передать оплаченный товар до 11.05.2018, выплатить неустойку и компенсировать причиненный моральный вред.

В ответ на претензию Софронову В.В. представителем магазина было направлено сообщение о том, что заказ истца передан в курьерскую службу, дата его получения - 11.05.2018.

Фактически указанный товар был получен Софроновым В.В. 14.05.2018, что подтверждается его подписью в накладной к заказу <НОМЕР>. При этом им был получен товарный чек <НОМЕР> от 08.05.2018, в котором в качестве продавца (поставщика) указан ИП Сафонов С.А.

          Поскольку материалами дела с достоверностью установлено, что продавец, получивший сумму предварительной оплаты 24.04.2018, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором купли-продажи срок - 03.05.2018, при этом на нарушение сроков передачи товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не ссылался, требования истца о взыскании неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за период с 04.05.2018 по 13.05.2018 в сумме 10999 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

 Приведенный в иске расчет неустойки является правильным, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

          В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав Софронова В.В. как потребителя вследствие несвоевременной передачи ему предварительно оплаченного товара, суд считает необходимым взыскать в пользу истца  компенсацию морального вреда, определив его размер в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Софронова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 5999 руб. 82 коп. (10999 руб. 65 коп. + 1000 руб.) * 50%).

 В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно  ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы по отправке претензии в размере 174 руб. 01 коп., а также расходы на оплату услуг представителя, исходя из объема оказанной помощи и сложности дела,  в размере 1000 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд государственная пошлина уплачена не была, с ответчика в  доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 739 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Софронова Владислава Витальевича к индивидуальному предпринимателю Сафонову Сергею Александровичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.     

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафонова Сергея Александровича неустойку в размере 10999 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5999 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 174 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафонова Сергея Александровича государственную пошлину в размере 739 руб. 99 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                     А.И. Трифонова