Решение по делу № 2-2196/2017 от 03.08.2017

Дело <НОМЕР>                                                                         <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с указанным иском к ООО «Проминстрах», сославшись на то, что в результате открывания двери <ФИО4> поврежден принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Истец обратился с заявлением, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Согласно заключению ИП <ФИО5> размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 10 375 рублей. <ДАТА2> истец представил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответчиком требования истца не удовлетворены. Просит взыскать с ООО «Проминстрах» в свою пользу страховое возмещение в указанном размере, судебные расходы на представителя в размере 8 500 рублей, за составление отчета 5 000 рублей и 1 000 рублей за претензию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности (л.д. 60), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика <ФИО7>, действующая на основании доверенности (л.д. 61), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявленное событие страховым случаем по ОСАГО не является, поскольку транспортные средства не находились в движении.

Третьи лица <ФИО4> и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>

В силу ст. 6, п. 1 ст. 12 Закон об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства понимается не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

В силу пункта 12.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, остановка, стоянка и высадка пассажиров являются элементами дорожного движения транспортных средств, регулируемых Правилами дорожного движения РФ, соответственно имевшее место ДТП является страховым случаем по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об обязательном страховании потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА7> водитель автомобиля «Нива» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО4> при открывании дверей своего автомобиля ударил дверью водительскую левую дверь автомобиля «Форд Фокус» <НОМЕР>, принадлежащего истцу.

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников как владельцев автомобилей была застрахована по договорам обязательного страхования.

<ДАТА8> <ФИО3> обратился к ответчику с заявлением, в выплате которого было отказано по причине того, что данный случай не является страховым (л.д. 54, 55).

<ДАТА9> истец направил в страховую компанию претензию с требованием о выплате страхового возмещения, письмом от <ДАТА10> в удовлетворении требований отказано (л.д. 56, 57).

Истцом представлено экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленное ИП <ФИО5>, согласно которого стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых запчастей составляет 10 375 рублей. 

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере - страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (ч. 4).

Как видно из представленного истцом экспертного заключения расчет произведен экспертом на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России <ДАТА12> <НОМЕР>-П.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика выводы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной истцом, не оспаривались. Данное экспертное заключение суд находит допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Отчет мотивирован, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Указанный размер ущерба ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит выводу о том, что спорный случай является страховым, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, в результате виновных действий водителя <ФИО4>, не убедившегося в безопасности открывания двери.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, и считает несостоятельными доводы ответчика о том, что ущерб истцу причинен не в результате использования транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10 375 рублей.

Также с ответчика подлежат расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в сумме 5 000 рублей и за составление претензии 1 000 рублей, несение которых подтверждено квитанциями <НОМЕР> от <ДАТА11> и <ДАТА13> (л.л. 10, 30).

 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг представителем, а также несения истцом расходов по их оплате в размере  8 500 рублей подтверждается договором от <ДАТА14>, актом приема-передачи от <ДАТА14> и доверенностью.

Исходя из положений п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности и справедливости, существа заявленного спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 8 500 рублей.

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 187 рублей 50 копеек (10 375 рублей / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 415 рублей, от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в сумме 10 375 рублей, расходы, связанные с составлением претензии в сумме 1 000 рублей, за составление отчета 5 000 рублей, услуги предстателя в сумме 8 500 рублей, штраф 5 187 рублей 50 копеек, всего ко взысканию 30 062 (тридцать тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах»в доход местного бюджета госпошлину в размере 415 (четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>

Мировой судья                                                                                <ФИО1>