Решение по делу № 2-717/2014 от 29.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2014 года село Кинель -Черкассы

            И.о.мирового судьи судебного  участка №139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Бондаренко А.И., при секретаре Сузовой В.П. рассмотревгражданское дело № 2-717/2014 по иску Ивановой<ФИО> к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителей,

                                                           Установил:

Иванова О.И. обратилась  к мировому судье с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис»  указав в заявлении, что она является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>,8-13.  Она является инвалидом 2 группы, в их поселке четвертый год отсутствует горячая вода, бывают нарушения по отоплению и она как собственник квартиры в рамках ст. 25-26 ЖК имеет право на переустройство квартиры. Она обратилась с заявлением в комитет по управлению имуществом <АДРЕС> района за согласованием на переустройство квартиры. Но получила отказ, так как недоставало документа согласования теплоснабжающей организации на отключение квартиры от центрального отопления. После чего она обратилась к директору компании ООО «Жилкомсервис»  с заявлением на отключение её квартиры от центральной системы отопления, на что получила отказ. Считает, что неправомерными действиями директор ООО «Жилкомсервис» нарушила её потребительские права, отказав ей в отключении её квартиры от центрального отопления, то есть в расторжении договора и просит обязать директора ООО «Жилкомсервис» Трубач<ФИО> расторгнуть договор на теплоснабжение, отключение квартиры по адресу: <АДРЕС>,8-13 от центральной системы отопления, а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и издержки связанные с судом.

         В судебном заседании истица Иванова О.И. поддержала свои исковые требования, просила иск удовлетворить.

       Изучив  исковое заявление, выслушав истца, считаю необходимым иск Ивановой<ФИО> к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителей передать на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в связи с неподсудностью дела мировому судье по следующим  основаниям:

         Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам, подлежащим оценке (при цене иска, не превышающей 50.000 руб.).

Из числа имущественных споров, не подлежащих оценке, пунктом 7 ч.1 ст.23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи специально отнесены лишь дела об определении порядка пользования имуществом.

       Если требования об обязании совершить определенные действия связаны с передачей имущества или денежных сумм, либо связаны с перерасчетом размера денежных обязательств или освобождением от таких обязательств, т.е. с уменьшением, увеличением или прекращением платежей, то они подлежат оценке (пункты 1, 2, 4-7 части 1 статьи 91 ГПК РФ). А требования об обязании совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм (ст.206 ГПК РФ), оценке не подлежат.

      Исходя из этого мировому судье неподсудны дела по требованиям об обязании совершить определенные действия, если эти требования не связаны с передачей имущества или денежных сумм, с установлением, перерасчетом или прекращением денежных обязательств, а также с определением порядка пользования имуществом.

         К этой категории относятся и требования об обязании отремонтировать (в порядке исполнения договорных обязательств) крышу здания и о разделении лицевых счетов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые, таким образом, неподсудны мировому судье.

       Следовательно исковые требования истца об обязанности ответчика - директора ООО «Жилкомсервис» Трубач<ФИО> расторгнуть договор на теплоснабжение, отключение квартиры по адресу: <АДРЕС>,8-13 от центральной системы отопления  к компетенции мирового судьи не относится.

В силу ст.23 ч.3 ГПК РФ «… если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.»

    Согласно ч.2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

        В соответствии со ст. 24 ГПК РФ данное исковое заявление  подсудно районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.135 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-717/2014 по иску Ивановой<ФИО3> к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителей на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области

На определение  в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье.

И.о.мирового судьи

судебного участка № 139

Кинель-Черкасского судебного района

Самарской области А.И.Бондаренко