Решение по делу № 2-16/2015 от 15.01.2015

2 - 16/2015-9

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Северодвинск                                                                                           15 января 2015 года

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области  Кулаковская О.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Ю.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску <ФИО2> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

<ФИО2> обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что  19 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<НОМЕР>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29, под управлением <ФИО2> (страховой полис ВВВ <НОМЕР> ОСАО «Россия»),  и автомобилем марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29, принадлежащего <ФИО3> Виновным в дорожно-транспортным происшествии был признан <ФИО3> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО2> как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Россия", лицензия на осуществление страховой деятельности у указанной организации отозвана. Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением на возмещение ущерба за поврежденное транспортное средство. Однако страховое возмещение выплачено не было, в связи с отзывом лицензии. Согласно заключению <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 26 158 руб. 23 коп., стоимость проведенной оценки - 2 600 руб. Просит взыскать с ответчика РСА страховое возмещение в размере 28 758 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

         Истец <ФИО2> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО5> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, по юридическому адресу.

Третье лицо <ФИО6> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в установленном законом поряке.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Изучив  материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности  с  использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В тоже время в силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что указано в статье 7 названного Закона.

Однако, согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего  (ст.ст.931, 935), когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<НОМЕР>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29, под управлением <ФИО2> (страховой полис ВВВ <НОМЕР> ОСАО «Россия»),  и автомобилем марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29, принадлежащего <ФИО3>

При этом водитель <ФИО3>., управляя автомобилем марки«<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29, был привлечен к административной ответственности.

<ФИО2>  заключил договор  обязательного страхования гражданской ответственности  владельца транспортного средства автомобиля  марки"<НОМЕР>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29, с ОСАО «Россия», о чем свидетельствует страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам  от 14.11.2013 г. у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

При этом, какого либо запрета на обращение застрахованного лица в РСА в порядке прямого возмещения убытков, законом не предусмотрено.

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 3 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших в пределах, установленных этим законом.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется при повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению <ФИО4>, составляет 26 158 руб. 23 коп.

Представленное суду заключение о стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП не противоречит собранным по делу доказательствам, согласуется с объемом повреждений, отмеченном в справке о ДТП ОГИБДД ОМВД по г.Северодвинску.

Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ, ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, предусмотренные ст.55 ГПК РФ, разъяснялись последствия непредставления доказательств

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, как того требуют положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ, которые могли бы опровергнуть доказательства истца, что размер убытков составляет иные суммы, чем предъявленные к возмещению.

Также истцом представлены доказательства понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере 2600 рублей.

Таким образом, убытки истца составили (26 158 руб. 23 коп. + 2 600 руб. 00 коп.) 28 758 руб. 23 коп.

Указанная сумма подлежит возмещению РСА, поскольку не превышает лимит ответственности страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов истец обратилась за юридической помощью к ИП <ФИО7>, заключив 17.10.2014 года договор об оказании юридических услуг. Вознаграждение исполнителя, согласно договору, составило 10 000 руб. 00 коп. Согласно квитанции, сумма вознаграждения была оплачена <ФИО2> в полном объеме. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличия возражений со стороны ответчика относительного заявленного размера расходов на оплату услуг представителя и их чрезмерность, исходя из интересов истца и ответчика, необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, категории спора, количества судебных заседаний, длительности рассмотрения дела, процессуальной активности сторон в каждом судебном заседании, отсутствия возражений относительно заявленного размера расходов на оплату учлуг представителя и их чрезмерности, полагает возможным удовлетворить требование  истца о возмещении ему расходов на юридические услуги и  взыскать с ответчика   в пользу <ФИО2> в счет их возмещения 10 000 руб. 

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в размере 1062 руб. 75 коп.

руководствуясь ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования <ФИО2> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <ФИО2> сумму невыплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ё19 августа 2013 года с участием автомобиля марки "<НОМЕР>", государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29, под управлением <ФИО2> (страховой полис ВВВ <НОМЕР> ОСАО «Россия»),  и автомобилем марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29, принадлежащего <ФИО3> (страховой полис ВВВ <НОМЕР>), в размере 28 758 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 38 758 (Тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 23 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1062 рубля 75 копеек.

Решение  может  быть  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинский  городской  суд  Архангельской области через  мирового  судью судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области в  течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мировой судья подпись О.А. Кулаковская

Копия верна

Мировой судья                                                                               О.А. Кулаковская

Решение вступило в законную силу «_____»_______________20____г.

Секретарь_________________________________