Решение от 16.10.2015 по делу № 2-226/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-226 (2015 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мураши Кировской области 16 октября 2015 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Дьяковой Л.Н., с участием представителя истца Даровских Н.Е., представителя ответчика адвоката Бабича И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Мурашинское городское поселение Мурашинского района Кировской области к Ивановой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Ивановой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указывая, что указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ДД.ММ.ГГГГ пожарной частью г.Мураши по ордеру № ФИО2 и членам его семьи: ФИО3, Ивановой С.В., ФИО1; в 2007 году по распоряжению Правительства Кировской области вышеуказанная квартира передана в муниципальную собственность. После смерти в 2014 г. нанимателя ФИО2 и его жены ФИО3 в жилом помещении никто не проживает. Ответчик зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., однако фактически более 5 лет по данному адресу не проживает, выехала добровольно за пределы г.Мураши, личных вещей не оставила, бремя содержания данного жилого помещения как член семьи нанимателя не несет, договор социального найма не заключала т.е. фактически утратила право пользования квартирой. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей нанимателем и членами его семьи по использованию и содержанию жилого помещения с апреля 2013 года образовалась задолженность по коммунальным платежам, в настоящее время квартира находится в разрушенном состоянии, нуждается в санитарной обработке.

В судебном заседании представитель истца Даровских Н.Е. поддержала исковые требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Ответчик Иванова С.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации длительное время не проживает, место жительства ее не известно.

Адвокат Бабич И.И., допущенный для участия в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, оставил вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТП УФМС России по Кировской области в Мурашинском районе просил рассмотреть дело без своего участия, возражений по существу иска не имеют (л.д. 46).

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ч.1 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 10 ч.1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу положений ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие проживавших в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учета с регистрации по месту жительства.

Как видно из материалов дела, пожарной частью г.Мураши на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО2 с семьей из 4 человек: жена ФИО3, дочь Иванова С.В., сын ФИО1 (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.В. была зарегистрированного по указанному адресу (л.д.47).

В соответствии с Распоряжением Правительства Кировской области №517 от 26.11.2007 года «О передаче жилищного фонда в собственность муниципальных образований области» департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Кировской области передал вышеуказанное жилое помещение в муниципальную собственность администрации МО Мурашинское городское поселение Мурашинского района (л.д.15, 16, 17-18, 19), однако договоры социального найма с нанимателем либо членами его семьи заключены не были.

Согласно выписке из ЕГРП жилое помещение по адресу <адрес> находится в собственности МО «Мурашинское городское поселение» (л.д.43).

Согласно копиям записей актов о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Из информации, представленной ресурсоснабжающими организациями, за вышеуказанной квартирой числится задолженность по коммунальным платежам, начиная с 2013 года, за наем жилья, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за отопление и водопотребление (л.д. 6-8).

При этом в администрацию МО Мурашинское городское поселение поступали обращения жильцов <адрес> о принятии мер к жильцам <адрес> указанного дома в связи с их асоциальным поведением и антисанитарным условием содержания жилого помещения, на основании чего истцом проведено обследование жилой <адрес>, и выявлено, что квартира находится в разрушенном, антисанитарном состоянии, в ней периодически проживают посторонние люди, личных женских вещей в квартире не обнаружено (л.д. 11, 22-26). Ответчику Ивановой С.В., являющейся после смерти Ситниковых единственным членом семьи, зарегистрированном в спорном жилом помещении, было направлено предупреждение от 18.05.2015 года о незамедлительном устранении выявленных нарушений по содержанию жилого помещения (л.д.13), однако данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Из объяснений представителя истца, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, видно, что Иванова С.В. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, более 10 лет, выехала добровольно за пределы г.Мураши, без принуждения, забрав свои личные вещи, при жизни родителей приезжала к ним около 10 лет назад, в последующем их не навещала, на похороны родителей не приезжала, после их смерти в указанную квартиру также не вселялась, личных вещей не привозила, в настоящее время точное место жительства ее не известно, предположительно проживает и работает в г.Москва.

Добровольность выезда ответчика из жилого помещения, а также отсутствие препятствий в пользовании данной квартирой со стороны собственника подтверждается, в том числе представленными МО МВД России «Мурашинский» сведениями об отсутствии жалоб со стороны Ивановой на нарушение ее права пользования квартирой (л.д.50).

Таким образом, ответчик не использует жилое помещение по назначению, не поддерживает его надлежащее состояние, бремя содержания имущества не несет, оплату коммунальных услуг не производит, требований о проживании в нем не предъявляла, жалоб на нарушение ее права пользования квартирой не поступало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный, вынужденный характер, либо ему чинились препятствия со стороны истца и других лиц в пользовании данным жильем.

В судебном заседании установлено, что Иванова С.В. добровольно отказалась от прав и обязанностей по использованию и содержанию жилого помещения, истинного намерения возвратиться в вышеуказанную квартиру не имеет, при этом не проживает в жилом помещении более 5 лет, сохраняя регистрацию в нем, то есть злоупотребляет своим правом, что является не допустимым в силу ч.1 ст.10 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными исковые требования о признании Ивановой С.В. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением в связи с ее выездом в другое место жительства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина при рассмотрении дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Ивановой С.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в соответствии с налоговым законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░