Решение по делу № 2-216/2012 от 30.05.2012

<ДАТА1>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                        г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова,

при секретаре Я.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кислой Татьяны Петровны к ООО «Мебель ТК» о взыскании неустойки и встречному иску ООО «Мебель ТК» к Кислой Татьяне Петровне о признании обязательства сторон исполненными в досудебном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском о взыскании неустойки с ООО «Мебель ТК» мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> заключила договор купли-продажи <НОМЕР> на приобретение мебели, общей стоимостью 93689,00 руб. <ДАТА2> истец оплатила часть стоимости товара, что подтверждается кассовым чеком на сумму 50000,00 руб., <ДАТА3> истец внесла оставшуюся часть в размере 43689,00 руб., что также подтверждается кассовым чеком. Срок исполнения договора составляет 40 рабочих дней, следующих за днем оплаты товара. Однако продавец не исполнил в установленный договором срок, принятые обязательства. Товар был доставлен <ДАТА4>, с производственным дефектом. Срок замены стола составил 17 дней с <ДАТА4> по <ДАТА5>, срок замены гарнитура составил 62 дня с <ДАТА4> по <ДАТА6> Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товаров в размере 49959 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

ООО «Мебель ТК» обратилось к мировому судье со встречным иском к Кислой Т.П. о признании обязательства сторон исполненными в досудебном порядке, мотивируя свои требования тем, <ДАТА2> между ООО «Мебель ТК» и Кислой Т.П. был заключен договор купли-продажи <НОМЕР> с приложениями, которые являются отдельными соглашениями купли-продажи, на общую сумму всех приложений 93689 рублей. Согласно п.2.2 срок исполнения договора составляет 40 рабочих дней, следующих за днем оплаты товара покупателем через кассу продавца. При этом п. 3.2 договора устанавливает, что следующий платеж по договору производится не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания срока (даты) его исполнения.  Таким образом, срок исполнения договора <НОМЕР> от <ДАТА7> наступил <ДАТА8> Однако покупателем - Кислой Т.П. условия договора в части оплаты следующего платежа не были выполнены в срок. Окончательная дата оплаты товара ей была произведена <ДАТА9> Следовательно со стороны Кислой Т.П. имела место быть просрочка платежа в количестве 17 дней. Согласно п.6.2 при данном нарушении сроков оплаты продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размер 0,5 % за каждый день просрочки от суммы договора, что в денежном эквиваленте составило 7963 рубля.  При этом <ДАТА10> ООО «Мебель ТК» добровольно в досудебном порядке перечислил на расчетный счет Кислой Т.П. 27 242,10руб. с учетом удержания выставленных им встречных требований по взысканию неустойки с покупателя. Просил суд обязательства сторон ООО «Мебель ТК» и Кислой Т.П. по договору <НОМЕР> от <ДАТА7> в части взыскания неустоек по отношению друг к другу признать исполненными в полном объеме в досудебном порядке. 

Истец/ответчик Кислая Т.П. в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать в свою пользу денежные средства за просрочку исполнения обязательств за период с <ДАТА8> по <ДАТА11>, что составляет 18 дней в размере 8432 руб., за просрочку сроков замены товаров ненадлежащего качества за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, что составляет 17 дней в размере 2402 руб. за исполнение обязательства в части стоимости стола Лейпцинг, с <ДАТА11> по  <ДАТА13>, что составляет 62 дня в размере 32803 руб. за исполнение обязательства в части кухонного гарнитура, итого сумма неустойки составила 35205,10 руб. Неустойка в размере 27242,10 руб. была выплачена ответчиком в счет погашения задолженности перед истцом, итого сумма задолженности  невыплаченных неустоек составила 7963 руб. Встречные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что оплата товара ею была произведена в срок, сразу после того как ООО «Мебель ТК» поставило ее в известность о наличии товара на складе.

Представитель истца/ответчика ООО «Мебель ТК» в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, встречное исковое заявление поддержала полностью, пояснив, что товар находился на складе с <ДАТА14> по <ДАТА15> Условиями договора <НОМЕР> не предусмотрено извещение покупателя о наличии товара на складе. <ДАТА9> сразу после  внесения оставшейся суммы, товар был доставлен покупателю.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.308 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается договором купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА7>, (л.д.5-6), приложением <НОМЕР> правил и условий эффективного и безопасного использования доставки, приемки и сборки мебели, к договору купли-продажи (л.д.17-20), протоколом согласования цены к договору <НОМЕР> от <ДАТА7>, (л.д.11), соглашением купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА16>, соглашением купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА16>, соглашением <НОМЕР> от <ДАТА16>, соглашением купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА16>, (л.д.12-15), актом приемки-передачи от <ДАТА11>, (л.д.17-20).

Материалами дела установлено, что <ДАТА2> Кислая Т.П. внесла первоначальный взнос в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, (л.д.16), окончательная же оплата по договору купли-продажи Кислой Т.П. была произведена <ДАТА3>.

Согласно п. 3.2. договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, следующий платеж по договору производится не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания срока (даты) его исполнения (п.2.2). А так же предусмотрено право продавца увеличивать срок, установленный п.2.2 договора на время, в течение которого покупатель не производил указанный расчет.

Таким образом, исходя из условия договора, срок его исполнения наступил <ДАТА18>, однако Кислая Т.П. условия договора в части оплаты следующего платежа окончательно выполнила <ДАТА3>, что подтверждается кассовым чеком, (л.д.16).

ООО «Мебель ТК» условия договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> выполнил в полном объеме. В связи с чем мировой судья считает необходимым Кислой Т.П. в удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств отказать.

Согласно ст. 21 «Закона о защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

            В судебном заседании установлено и ответчиком ООО «Мебель ТК» не оспаривался тот факт, что им допущено нарушение сроков замеры товара ненадлежащего качества. В частности: стола Лейпцинг на 17 дней, неустойка которого составила 17 дней * 1% * 14130 = 2402 рублей; кухонного гарнитура 62 дня, неустойка которого составила 62 дня * 1% * 52909 = 32803,58 рублей.

            ООО «Мебель ТК» было выплачено в счет погашения неустойки по замене товара ненадлежащего качества 27243 рубля, (л.д.31-32), таким образом сумма задолженности по неустойки составила 7963 рубля.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            ООО «Мебель ТК» в судебное заседание каких-либо доказательств подтверждающих заключение договора на хранение мебели не предоставило. 

Суд считает, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, данная сумма является неустойкой, и в соответствии со ст.333 ГК РФ  признает необходимым снизить размер неустойки, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства до 3000 рублей.

В соответствии со ст.15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю, вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Считая, что вина ответчика в причинении вреда истцу доказана материалами дела, суд не может согласиться с размером отыскиваемого истцом морального ущерба  и полагает необходимым снизить его до 3000 руб.

Кроме того, учитывая что в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа в размере 50% от заявленных требований за нарушение прав потребителя является обязанностью суда, независящей от требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учётом того, что  сумма удовлетворённых исковых требований составляет 6000,00 рублей, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет  400 рублей.    

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислой Татьяны Петровны к ООО «Мебель ТК» о взыскании неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Мебель ТК» в пользу Кислой Татьяны Петровны денежнуюсумму в размере 3000 руб. 00 коп., в счет погашения неустойки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Мебель ТК» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Мебель ТК» в доход государства штраф за нарушение прав потребителя в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «Мебель ТК» к Кислой Татьяне Петровне о признании обязательства сторон исполненными в досудебном порядке - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения; либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской областичерез мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме: <ДАТА19>

Мировой судья: подпись

Копия верна

Заочное решение вступило в законную силу «___» ________________2012 г.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Мировой судья:                                                                                                      И.В. Гостькова

Секретарь м/с:                                                                                                         <ФИО1>