Решение по делу № 1-37/2015 от 20.07.2015

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                               пос. <АДРЕС>                                                                              

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Попова А.А., при секретаре  Диер Л.И.,

с участием  частного обвинителя (потерпевшего)  <ОБЕЗЛИЧИНО>

подсудимого Пушкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в   помещении   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  материалы  уголовного дела в отношении

Пушкина Сергея Владимировича, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, работающего у <ОБЕЗЛИЧИНО> мастером верхнего склада, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкин С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пушкин С.В. <ДАТА> около 18 часов 00 минут возле д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Бережная МО «Бестужевское» <АДРЕС> района <АДРЕС> области на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе конфликта схватил его за левую руку в области плеча, а когда <ОБЕЗЛИЧИНО> одернул левую руку, Пушкин С.В. схватил его за правую руку в области плеча, причинив <ОБЕЗЛИЧИНО> физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый Пушкин С.В. свою вину в совершении рассматриваемого  преступления не признал,  изъявил желание дать показания. Будучи допрошенным на судебном заседании подсудимый  Пушкин С.В.  показал следующее: <ДАТА> Пушкин С.В. со своим знакомым приехали к <ОБЕЗЛИЧИНО> чтобы решить вопрос по поводу денег, а именно кто из них кому должен. Пушкин С.В. зашел в дом и попросил <ОБЕЗЛИЧИНО> выйти на улицу поговорить. В ходе разговора Пушкин С.В. взял <ОБЕЗЛИЧИНО> сначала за одну руку, но тот её одернул, а затем за другую руку, которую он также одернул, в результате чего рукава у футболки разорвались по шву. Затем <ОБЕЗЛИЧИНО> вызвал УУП, который и увез Пушкина С.В. с его знакомым домой.

Несмотря на то, что подсудимый Пушкин С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами дела, исследованными на судебном заседании.

Так, потерпевший <ОБЕЗЛИЧИНО> допрошенный на судебном заседании, показал следующее: 6 июня около 18 часов к нему домой приехал Пушкин С.В. и стал требовать 1 000 000 рублей. <ОБЕЗЛИЧИНО> и Пушкин С.В. вышли на улицу, где находился неизвестный ему мужчина. У дома между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого  Пушкин С.В., сзади схватил <ОБЕЗЛИЧИНО> за левую руку. <ОБЕЗЛИЧИНО> одернул руку, в результате оторвался рукав футболки. Затем Пушкин С.В. схватил его за правую руку, а когда <ОБЕЗЛИЧИНО> пытался вырваться, то оторвался левый рукав футболки. В результате действий Пушкина С.В. <ОБЕЗЛИЧИНО> испытал физическую боль, а на правой руке у него образовалась гематома. Минут через 5 приехал ст. УУП <ОБЕЗЛИЧИНО> и увез Пушкина С.В. и его знакомого. <ОБЕЗЛИЧИНО> переоделся и пошел в больницу, где его осмотрел <ОБЕЗЛИЧИНО>

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> на судебном заседании показала, что <ДАТА> около 18 часов к ним домой приехал Пушкин С.В., который предложил её супругу <ОБЕЗЛИЧИНО> выйти на улицу поговорить. «Не поедешь, вытащим за ноги в машину», - сказал Пушкин С.В. На улице, кроме них, был еще неизвестный ей мужчина. Минут через 10 <ОБЕЗЛИЧИНО> вернулся домой, у него были разорваны оба рукава футболки. Затем он снова куда-то ушел, а когда вернулся, сказал, что ходил снимать побои. После разговора с Пушкиным С.В. на правой руке у мужа образовался крупный синяк.

Помимо показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО>., вина  Пушкина С.В. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> около 18 час 15 мин Пушкин С.В. схватил <ОБЕЗЛИЧИНО> за предплечье правой руки, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы;

- объяснениями <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧИНО> имелось телесное повреждение характера кровоподтека (1) в области правого плеча, которое расстройство здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, могло образоваться в результате ударного сдавления твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в срок, возможно от <ДАТА>;

- объяснением <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> к нему на прием обратился <ОБЕЗЛИЧИНО> и у него имелась гематома в области правого плеча. <ОБЕЗЛИЧИНО> пояснил, что травма образовалась от применения Пушкиным С.В. к нему физической силы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что они являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности своей достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого Пушкина С.В. в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям <ОБЕЗЛИЧИНО> свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые являются четкими, последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.  

Частный обвинитель <ОБЕЗЛИЧИНО> предупреждался об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

При этом, мировой судья критически оценивает показания подсудимого Пушкина С.В. и расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности  за содеянное, поскольку они противоречат показаниям частного обвинителя, свидетеля, письменным доказательствам.

Действия Пушкина С.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Преступление совершено им с прямым умыслом: виновный осознавал общественную опасность совершаемого деяния, предвидел возможность и неизбежность того, что им причиняется потерпевшему физическая боль, и желал этого. Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему.

За совершенное   преступление   подсудимый   подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Пушкиным С.В. относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие у Пушкина С.В. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

По месту жительства Пушкин С.В. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ  <АДРЕС> области «Устьянская ЦРБ»  не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Пушкина С.В., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  мнение потерпевшего, мировой судья полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения  наказания виде  обязательных  работ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ мировым судьей не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, ст.307 - 310,  322, 323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Пушкина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Пушкину Сергею Владимировичу на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу,  не избирать.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток  со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                          А.А. Попова