Решение по делу № 5-691/2012 от 26.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении26 октября 2012 годас. Кинель-Черкассы<АДРЕС>

        И.о.мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области Долгополова Г.А., рассмотрев протокол <НОМЕР> СК 250711 от <ДАТА2>  и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении Чертыковцевой<ФИО1>, <ДАТА3> рождения,  уроженки <АДРЕС> области, заведующей по АХЧ ГБОУ СОШ <НОМЕР> «ОЦ»,   проживающей: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,   с. <АДРЕС> - Черкассы, <АДРЕС>,7-2,

УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА2> в 11:00 часов государственным инспектором ГИБДД МО МВД РФ «ОТрадненский» Будчан<ФИО>  в отношении Чертыковцевой<ФИО> составлен административный протокол о том, что она являясь должностным лицом <ДАТА2> в 11:00 часов не приняла мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, согласно выданного представления от <ДАТА4>  а именно: в ходе проверки автобуса были выявлены следующие недостатки - водитель Щелоков<ФИО>, управлял автобусом <ФИО5>, рег. знак <ФИО>, который был выпущен на линию с нарушением п.5.4 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, а именно на транспортном средстве отсутствовал тахограф, то есть  совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.  

Чертыковцева <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признала, представила в судебное заседание акт об установке тахографа от <ДАТА5> Просит учесть указанные обстоятельства при решении вопроса о привлечении её к административной ответственности.  

Выслушав Чертыковцеву <ФИО>.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Санкцией статьи  19.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из пояснений Чертыковцевой<ФИО>.     представленных  документов следует, что  заведующая по АХЧ  ГБОУ СОШ <НОМЕР> «ОЦ» Чертыковцева <ФИО>.   предприняла все зависящие от неё  меры по устранению нарушения:   суду представлен  акт об установке тахографа от <ДАТА5>

   Доводам   и доказательствам    заведующей по АХЧ  ГБОУ СОШ <НОМЕР> «ОЦ» Чертыковцевой <ФИО>  о том, что  она предприняла все зависящие от неё меры по устранению нарушений,    суд доверяет, они ничем в судебном заседании не опровергнуты.  

Суд признает указанные обстоятельства  исключительными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума  Верховного Суда  РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  КоАП РФ» при решении вопроса  о назначении  вида и размере административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового  положения юридического лица, привлекаемого к административной  ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе  назначить наказание, не предусмотренное  ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано  в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9  КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд признает правонарушение  заведующей по АХЧ  ГБОУ СОШ <НОМЕР> «ОЦ» Чертыковцевой <ФИО>  с учетом перечисленных выше обстоятельств малозначительным.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.  2.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить Чертыковцевой<ФИО1> -  заведующей по АХЧ  ГБОУ СОШ <НОМЕР> «ОЦ»  устное замечание, производство по делу прекратить.