Решение по делу № 5-390/2011 от 26.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2011 года                                                                                            р.п. Николаевка

Мировой судья Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области Арзамасова Л.В., получив административный материал в отношении Индивидуального предпринимателя Громовой <*1>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 20 КоАП Ульяновскойобласти,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2011 года к мировому судье Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области  поступил административный материал в отношении Индивидуального предпринимателя Громовой <*1>, привлекаемой  к административной ответственности по ст. 20 КоАП Ульяновской области,  направленный  заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Николаевскому району Сидяйкиным <*> который подлежит рассмотрению мировым судьей Судебного участка № 1 Николаевскогоадминистративного района в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ.

 В данном протоколе указано, что Индивидуальный предприниматель Громова <*>. 29.05.2011 в 10 час. 40 мин. в магазине «Кристина», расположенном в с. Славкино Николаевского района Ульяновской области, ул. Мира, допустила продажу продавцом Ермошкиной <*> алкогольной продукции более 15% объема готовой продукции ранее 8 час. 00 мин., а именно одной бутылки водки объемом 0,5 л («Думская»).   

Статьей 20 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за нарушение ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, установленных Законом Ульяновской области от 03 августа 2007 года № 113-ЗО «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции.

            Так,  в  соответствии  с п.п. 5 п.1 ст. 6 Закона Ульяновской области от 03.08.2007 N 113-ЗО (в ред. от 20.10.2010) «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции» одним из лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции является соблюдение ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции:

а) для предприятий розничной торговли - не ранее 8 часов и не позднее 20 часов, а 25 мая, 1 и 12 июня, 1 и 12 сентября - с 0 часов до 24 часов;

б) для предприятий общественного питания - по режиму работы предприятий.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела,   согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными.

К существенным недостаткам относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

К несущественным недостаткам относятся те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

 В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Инкриминируемое ИП Громовой <*>. административное правонарушение было совершено 29 мая 2011 года. Правонарушение, предусмотренное ст. 20 КоАП Ульяновской области, не является длящимся, в связи с чем, 29 августа 2011 года истек трехмесячный срок, в течение которого в отношении  ИП Громовой <*>. могло быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Перечисленные недостатки являются существенными и не могут быть, по мнению мирового судьи, восполнены при разрешении дела.

Более того, согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Индивидуального предпринимателя Громовой <*>.  заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по Николаевскому району Сидяйкину <*> для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Индивидуального предпринимателя Громовой <*1>, привлекаемой  к административной ответственности по ст. 20 КоАП Ульяновской области, заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по Николаевскому району Сидяйкину <*> для  решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова