Решение по делу № 5-341/2019 от 31.05.2019

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2019 года г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -Фарафонова С.В.,

рассмотрев дело об административном  правонарушении по ч. 2 ст. 7.27  КоАП РФ в отношении Фарафонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6>, Фарафонов С.В., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> г. <АДРЕС>, детский сад «Синеглазка» совершил хищение денежных средств в размере 1100 рублей, из кошелька своей знакомой.

По факту совершения данного правонарушения <АДРЕС>составлен протокол об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА7>

Фарафонов С.В. в судебном заседании с протоколом согласился, вину в правонарушении признал, с доводами изложенными в протоколе согласился.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Под хищением имущества понимается противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, имеющему право на владение или пользование этим имуществом.

В качестве имущества могут рассматриваться любые объекты гражданских прав, непосредственно предоставляющие право на извлечение выгоды или обогащение, в том числе: промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Хищение чужого имущества признается мелким, если его стоимость не превышает  1000 рублей.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Фарафонова С.В. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении  17 <НОМЕР> от <ДАТА8>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Фарафонов С.В. ознакомлен, согласен, копия протокола ему вручена; рапортом от 30.05.2019; рапортом от <ДАТА6>; заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности Фарафонова С.В.; протоколом опроса свидетеля <ФИО2>; объяснением Фарафонова С.В.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Указанные действия Фарафонова С.В. суд квалифицирует по ч. 2  ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность, суд не усматривает.

Назначение наказания в виде административного штрафа мировой судья считает нецелесообразным, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение данного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фарафонова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок - 2 (двое) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть <ДАТА9>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                Е.П. Тютина