Решение по делу № 2-805/2015 от 10.08.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерацииг.Тольятти 10.08.2015 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти  Г.В. Теньковская

с участием представителя истца - Денисовой Е.С.,

при секретаре - Головиной Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Наумовой <ФИО1> к Ситновой <ФИО2> об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

    Истец обратился в суд к ответчику, мотивируя тем, что ей и Ситновой на праве собственности принадлежит жилое помещение -  трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли каждой.

    В настоящее время ответчик проживает в указанной квартире и пользуется всей ее площадью, однако коммунальные услуги ответчик оплачивает лишь за долю, которая принадлежит ей на праве собственности, в результате чего у истца образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Между ними не достигнуто согласие о порядке пользования квартирой.

    Руководствуясь ст.ст.209,247,292 ГК РФ, постановлением пленума ВС РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», истец просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>, передав в пользование истцу жилую комнату площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, в пользование Ситновой жилые комнаты площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м.

   В ходе судебного заседания представитель истца на иске настояла, дополнив, что истец проживает в другом городе, в спорной квартире не была прописана, и не проживала в ней, имеет другое жилье, при этом 3-4 раза в год приезжает в г.Тольятти. Однако в квартиру попасть не может, вынуждена устраиваться в гостинице, у друзей. Сведения о том, что ответчик инициировала срок в суде, по результатам которого между ними были поделены лицевые счета по оплате за жилое помещение, она узнала летом этого года. Однако считает, что поскольку ответчик полностью использует трехкомнатную квартиру для своих целей, она и должна оплачивать за всю квартиру. Исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой ею ранее не заявлялись.

     Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что Наумова и Ситнова являются собственниками по <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли каждая в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.м., о чем свидетельствуют свидетельство о государственной регистрации права <НОМЕР>-411 от <ДАТА3> (л.д.5).

    Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат: площадью - <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. проходная. Жилая площадь квартиры составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м.

      В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и

иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иными способами.

     В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

     В соответствии с ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

      Соглашения о прядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

      Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

     Судом установлено, что  истец Наумова зарегистрирована и проживает  в г. Санкт-Петербурге. Исковые требования о вселении и об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, истец не предъявляла. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  иск  Наумовой к Ситновой заявлен формально и она не намерена проживать в спорном жилом помещении, в то время как в силу ст.  288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что намерения истцов по определению порядка пользования жилым помещением продиктованы не их намерением и необходимостью в пользовании спорной квартирой, и иными интересами.

      В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

      Доводы представителя истца о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, поскольку истец не проживает там, всей квартирой пользуется только ответчик, следовательно, и оплачивать коммунальные услуги истец не должна,  не основаны на законе.

            В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквар­тирном доме, соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

            Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

            Аналогичная норма содержится и в ст. 39 ЖК РФ,  в соответствии с которой собственник помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п.1 ст. 37 ЖК РФ).

            Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов   несут расходы на их содер­жание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

            Исходя из содержания указанных норм следует, что собственник вправе соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.

            Таким образом, истец Наумова и ответчик Ситнова, являясь собственниками по <ОБЕЗЛИЧЕНО> доли  каждая в праве на спорное жилье, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, следовательно, каждая сторона должна самостоятельно нести расходы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своим долям.

            С учетом изложенного, учитывая, что нуждаемость истца в спорном жилом помещении не доказана, исковые требования Наумовой об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

            На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

            В иске Наумовой <ФИО1> к Ситновой <ФИО2> об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

         Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2015 годаМировой судья:                                               Г.В. Теньковская