Решение по делу № 5-33/2021 от 19.01.2021

Дело № 5-33/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2021 года                                                                                                             г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Энтус Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ковалева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пенсионера, инвалидности не имеющего, паспорт 0119 №653983, выдан 26.03.2020 года ГУ МВД России по Алтайскому краю,  

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №892193/1906 от 14 декабря 2020 года, около 02 часов 00 минут 13 октября 2020 года <ФИО2>, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Барнауле, нанес побои в виде четырех ударов руками по разным частям тела потерпевшей <ФИО3>, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека - на левой кисти /1/, на левом плече /2/, в проекции гребня подвздошной кости слева /1/, которые не причинили вреда здоровью. Действия <ФИО4> не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО2> своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> вину в инкриминируемом правонарушении не признал, показал, что около 02 часов 13 октября 2020 года он находился дома по адресу: г. Барнаул, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда домой пришла его бывшая супруга <ФИО3>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, с ней был несовершеннолетний ребенок. <ФИО3> стала вести себя агрессивно, кидаться на него, поцарапала его, тогда он достал телефон и стал снимать ее на камеру. <ФИО3> продолжала вести себя агрессивно, взяла кастрюлю и стала бить его кастрюлей по голове и телу. Он сначала закрыл голову руками, потом оттолкнул <ФИО3> от себя рукой, но он защищался. Никаких ударов умышленно <ФИО3> он не наносил, только защищался.

Потерпевшая <ФИО3> показала, что ранее она проживала с бывшим супругом <ФИО4> по адресу: г. Барнаул, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ночное время 13 октября 2020 года она вернулась домой вместе с ребенком с дня рождения. Когда они с дочерью пришли домой, <ФИО2> стал вести себя агрессивно, кричать и оскорблять ее, дочь испугалась и заплакала. Когда они с дочерью разделись и зашли в ванную комнату, чтобы принять душ, <ФИО2> открыл дверь и стал снимать их на видеокамеру сотового телефона. Она оттолкнула <ФИО3> и закрыла дверь в ванную комнату, но <ФИО2> снова открыл дверь и продолжил их снимать в ванной комнате, поэтому она выбила телефон из его рук, он упал. Тогда <ФИО2> схватил ее за руку, завел за спину и стал выкручивать. В это время они находились в коридоре указанной квартиры. Когда она выскользнула из захвата, <ФИО2> нанес ей несколько ударов по левому плечу и кисти, удар по телу. Два-три удара он нанес по плечу. Затем он зашел на кухню и взял в руки табурет. Она в этой время взяла небольшую металлическую кастрюлю и нанесла ему два удара по голове, отчего у него пошла кровь, и он сразу позвонил в полицию.    

Выслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности,  потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115,  Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4405 от 15 октября 2020 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №4405/316 от 10 ноября 2020 года, у <ФИО3> имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки - на левой кисти /1/, на левом плече /2/, в проекции гребня подвздошной кости слева /1/, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых предметов, возникли за 3-4 суток до момента осмотра 15 октября 2020 года, возможно их причинение 13 октября 2020 года. Образование данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста, при ударе о предмет ограниченного действия, учитывая их характер и локализацию можно исключить, не характерно их причинение собственной рукой.

Мировым судьей установлено, около 02 часов 00 минут 13 октября 2020 года <ФИО2>, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Барнауле, нанес побои в виде четырех ударов руками по телу потерпевшей <ФИО3>, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека - на левой кисти /1/, на левом плече /2/, в проекции гребня подвздошной кости слева /1/, которые не причинили вреда здоровью.

Таким образом, действия <ФИО4> не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  нашла подтверждение.

К пояснениям <ФИО4> о том, что он не наносил удары <ФИО3>, мировой судья относится критически, расценивает как реализованное им право на защиту, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Доводы <ФИО4> о том, что он находился в состоянии крайней необходимости, мировой судья находит несостоятельными, так как нанесение ему ударов <ФИО3> имело место после нанесения им ударов потерпевшей.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Ковалева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000  (пять тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа по реквизитам: ИНН 2223613780, КПП 222301001, УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л/с 04172D01940), казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, Отделение Барнаул Банка России/ УФК по Алтайскому краю, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 80811601063010000140, УИН 0411164521035000000000039.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок №5 Ленинского района г. Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    Ю.Н. Энтус