Решение по делу № 2-986/2013 от 17.06.2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании 17000 руб. - в возмещение ущерба, причинённого преступлением, мотивируя тем, что <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> <ДАТА2> вынесен приговор в отношении <ФИО4> о признании её виновной в краже его имущества, и назначено наказание - 200 часов обязательных работ.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и должным образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое отправление, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила; на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истцом предъявлен приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2>, о признании <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Согласно приговору суда <ФИО4> совершила преступление при следующих обстоятельствах: находясь в квартире <ФИО3>, воспользовалась тем, что <ФИО3> уснул, похитила пластиковую зарплатную карту «VISA Alfa-Bank», оформленную на имя <ФИО3>, и, используя данную банковскую карту и пин-код к ней, сняла, то есть тайно похитила денежные средства на общую сумму 17000 руб., чем причинила <ФИО3> значительный материальный ущерб.

<ФИО4> приговор суда не обжаловала, приговор вступил в законную силу. <ДАТА3>

В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного преступлением:

- заявление <ФИО3> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4> похитившей его имущество;

- протокол допроса потерпевшей <ФИО3>;

- протокол допроса подозреваемой <ФИО4>;

- протокол выемки документов;

- протокол осмотра документов;

- постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 17000 руб. - в возмещение ущерба, причинённого преступлением, - обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 п.п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина -  680 руб., из расчёта: 17000 руб. х 4% = 680 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> 17000 рублей  - в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с <ФИО4> в доход государства 680 рублей - государственную пошлину.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья            подпись                                                                

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА4>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья             подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>