Решение по делу № 2-736/2012 от 08.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                           г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 13351 руб. 91 коп. - в возмещение ущерба причинённого в результате УТС а/м, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 6000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 530 руб. - в возмещение расходов по оплате за оформление доверенности, 534 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 15.00 в г. <АДРЕС> на Южном шоссе по направлению к <АДРЕС> Яшина, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ 217030 г/н А452ОВ/163, которым управлял <ФИО5>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является третье лицо - <ФИО6>, управлявший автомобилем "Субару Форестер" г/н Р150ВМ/163 принадлежащим ему, и который в пути следования не выбрал безопасную скорость, совершив наезд на автомобиль истца, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Форестер г/н Р150ВМ/163, была застрахована в ОАСО "АСтрО-Волга" страховой полис ВВВ <НОМЕР>. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Как установлено п.1 ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда   жизни,   здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением   Правительства РФ от <ДАТА4>, N 263 (с последующими  изменениями  и  дополнениями),  при   причинении  вреда имуществу    потерпевший,    намеренный    воспользоваться    своим    правом    на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях   выяснения   обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а    страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Пунктом   47 Правил  предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления  характера   повреждений  транспортного  средства  и  их  причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. <ДАТА5> истец обратился в Бюро Автотехнической Оценочной Экспертизы ОАО "Автоцентр- <АДРЕС>;, где была произведена автотехническая оценочная экспертиза, о проведении которой была уведомлена противоположная сторона, но представитель не явился. Согласно отчету об оценке стоимости материального ущерба причиненного ТС за <НОМЕР> от <ДАТА6>, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет -13351 руб. 91 коп. <ДАТА7>, истец в целях решения возникшего спора в рамках внесудебного разбирательства и сокращения понесенных расходов обратился к ответчику с заявлением в котором просил возместить утрату товарной стоимости автомобиля, согласно экспертизы -13351 руб. 91 коп. <ДАТА8> получен письменный отказ ответчика от выплаты утраты товарной стоимости автомобиля. На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Кроме того, как следует из обзора судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного суда РФ от <ДАТА9> - «утрата товарной стоимости - представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защиты покрытия вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к убыткам и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской      ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, действующее законодательство по ОСАГО предусматривает взыскание денежного возмещения утраты товарной стоимости со страховой компании, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальным убыткам, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Этим же Постановлением определено, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При этом, Решением Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> признан недействующим абз.1 п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> данное решение оставлено без изменения. Кроме того, в п.2 ст. 6 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п. 9 Правил ОСАГО указан исчерпывающий перечень рисков, которые не относятся к страховым. Возмещение утраты товарной стоимости в данном перечне не указано, тем самым, законодательство об ОСАГО не исключает УТС из состава страховых рисков. Возмещение   утраты   товарной   стоимости   подлежит   возмещению   страховой компанией в рамках ОСАГО. Обязательство по возмещению ущерба причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства, является исполненным после оплаты потерпевшему стоимости ремонта и запасных частей, а также утраты товарной стоимости автомобиля. Учитывая, что общая сумма этих выплат не превышает размера страхового возмещения со страховщика, страховой компании ОАСО "АСтрО-Волга", в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства. Также в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы, которые суд признает необходимыми для рассмотрения иска в суде: - расходы по оценке УТС в размере 1500 руб. (кассовый чек от <ДАТА6>), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 530 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 руб. расходы за участие представителя в судебном заседании, в размере 6000 рублей.

<ФИО7> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ и ст. 5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15>, <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст. 6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п. 60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст. 64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1) расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2) расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст. 12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА17> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату юридических услуг, размер которых существенно завышен.

Третье лицо - <ФИО5>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо - <ФИО6>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА18> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Тольятти <АДРЕС> области отражено, что <ДАТА19> в 15.00 на ул. <АДРЕС> шоссе 23 <АДРЕС> области произошло ДТП с участием <ФИО8>, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и с участием <ФИО5>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ВАЗ 217030 г/н А452ОВ/163, принадлежащий <ФИО3>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 СР 421223.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА19> установлено, что в действиях водителя <ФИО8> присутствует нарушение п.10.1 ПДД РФ - управляя а/м, в пути следования не выбрал безопасную скорость, допустил наезд на а/м ВАЗ 217030 г/н А452ОВ/163, под управлением <ФИО5>

Определение никем не оспаривается и не отменено, при таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО8> виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда истцу.

Автогражданская ответственность <ФИО8>, застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> от <ДАТА6>, оценщика ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» <ФИО9> по определению величины УТС а/м истца на сумму 13351,91 руб.;

- кассовым чеком от <ДАТА6> на сумму 1500 руб.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении расходов по оплате 6000 руб. - в счет компенсации затрат на оплату услуг представителя, подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА20>, квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА20> об оплате <ФИО10> 6000 руб. за представительство в суде.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 6000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 530 руб. - расходы за оформление нотариальной доверенности, 534 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, о чем представлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3> 13351 руб. 91 коп. - в возмещение ущерба причинённого в результате УТС а/м, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 3000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 530 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 534 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 18915 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья               подпись                                                                 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА21>

в единственном экземпляре, и является подлинником.

Мировой судья              подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу <ДАТА22>

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>